Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реверс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года по делу № А57-11066/2018 (судья Горбунова Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности на разведочную скважину,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Реверс» - представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.05.2018,

от открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» - представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реверс» (далее - ООО «», ощество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области) о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Реверс» на разведочную скважину №1 Невежкинского лицензионного участка, Песковатской площади как на находку.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «Реверс», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что поскольку скважина является находкой и собственник данной скважины не установлен, то общество в соответствии с положениями пункта 1 статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает право собственности на него как лицо, ее нашедшее. Апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что разведочная скважина № 1 Песковатской площади с момента ликвидации прекратила свое существование как объект гражданских прав.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» вопрос о законности и обоснованности решения суда первой инстанции оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Представители ответчика и Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 25.10.2018, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителей ООО «Реверс» и открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23 января 2017 года Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу произведена государственная регистрация переоформления лицензии СРТ 01789 HP, выданной ООО «ЮКОЛА-нефть» с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на территории Невежкинского лицензионного участка, расположенного в Лысогорском и Калининском районах Саратовской области, в соответствии с Приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 11 января 2017 года № 12-пр/Е, на ООО «Реверс». Дата окончания действия лицензии -18 декабря 2040 года.

На территории лицензионного участка, расположенного на территории Лысогорского и Калининского районов Саратовской области, была обнаружена ликвидированная (в 1950 г.) разведочная скважина:

- Песковатская площадь: разведочная скважина № 1.

ООО «Реверс» произведены следующие мероприятия по выявлению собственника разведочной скважины:

В указанный период времени (1950 г.) деятельность по разработке нефтяных и газовых месторождений в Саратовской области вело государственное предприятие ПО «Саратовнефтегаз», который в соответствии с Указом Президента РФ от 17 ноября 1992 г. № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» был преобразования в ОАО «Саратовнефтегаз».

На основании вышеизложенного 27 января 2017 года ООО «Реверс» обратилось к ОАО «Саратовнефтегаз» с запросом о предоставлении сведений о нахождении, в том числе, вышеуказанной скважины в собственности (на балансе) ОАО «Саратовнефтегаз».

В ответ на данный запрос ОАО «Саратовнефтегаз» сообщило, что ликвидированная скважина не числится на балансе ОАО «Саратовнефтегаз», право собственности на указанный объект не регистрировалось.

ООО «Реверс» обратилось с запросом в ТУ Росимущества в Саратовской области о предоставлении сведений об учете в качестве объекта федерального имущества, в том числе, разведочной скважины № 1 Невежкинского лицензионного участка, Песковатской площади.

В ответ на указанный запрос ТУ Росимущества в Саратовской области в сообщении от 22 февраля 2017 года исх. № 04-871 указало об отсутствии сведений о запрашиваемом объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества по Саратовской области.

28 февраля 2017 года общество обратилось в Управление Росприроднадзора по Саратовской области с запросом о предоставлении информации о нахождении найденной скважины в составе имущества, принадлежащего Российской Федерации.

Сообщением от 24 марта 2017 года исх. № СБ-ПФО-14-00-08/306 Отделом геологии и лицензирования по Саратовской области (Саратов недра) Департамента по недропользованию по Приволжскому ФО (Приволжскнедра) были предоставлены сведения о скважинах, а также сообщено, что в Отделе геологии и лицензирования по Саратовской области (Саратов недра) сведения о владельцах скважин отсутствуют.

В связи с чем, сведения о лицах, обладающих правом собственности на указанные скважины, предоставлены не были.

В этой связи, истец указывает на то, что лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, и место его пребывания ООО «Реверс» неизвестны.

ООО «Реверс» обратилось с заявлением о находке (от 23 октября 2017 года) - разведочная скважина № 1 Невежкинского лицензионного участка, Песковатской площади, расположенной по адресу в 6-7 км южнее с. Большие Коппены Лысогорского района Саратовской области, в Отдел внутренних дел (полиции) Лысогорского района Саратовской области (Лысогорский РОВД Саратовской области).

Указанное заявление поступило в Лысогорское РОВД Саратовской области, согласно сведениям, отраженным на официальном сайте Почты России (№ РПО41002816181482), 09 ноября 2017 года.

Сообщением от 21 ноября 2017 года № 3/175206509555 истцу было сообщено, что обращение о находке разведочной скважины зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 2251 от 21 ноября 2017 года.

В силу того, что заявление ООО «Реверс» о находке разведочной скважины зарегистрировано ОП в составе МО МВД России «Калининский» в Книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под № 2251 21 ноября 2017 года, шесть месяцев истекает 21 мая 2018 года.

Истец ссылаясь на то, что скважина является находкой и собственник данной находки не установлен, полагает, что общество в соответствии с положениями пункта 1 статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретает право собственности на него как лицо, его нашедшее.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Так, в силу статьи 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта (часть 1).

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления (часть 2).

В силу статьи 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее (часть 1).

Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность (часть 2).

В настоящем случае отсутствуют основания для вывода о том, что спорная скважина является потерянной и права на нее могут быть приобретены в порядке ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что бурение скважины № 1 начато в 1950 году по заданию Министерства нефтяной промышленности СССР, силами Баландинской конторы бурения № 3.

Для проведения данных работ был оформлен отвод земельного участка из владений Колхоза им. Правды. В обоснование к заложению скважины № 1 было указано о нефтеносности отложений Песковатской площади.

22 марта 1950 года был составлен акт о заложении разведочной скважины № 1 Песковатской структуры. В акте указана цель бурения - Разведка газонефтеносности отложений угленосной свиты и туренейского яруса и изучение коллекторских свойств проходимых пород. Также составлен проект бурения, где дано техническое описание процесса с характеристиками этапов бурения.

20.11.1967 был составлен акт о временной консервации скважины. В акте были подробно описаны результаты бурения разведочной скважины, а также отражены характеристики извлекаемых из скважины ресурсов.

Причина консервации скважины - до организации газонефтедобывающего промысла в соответствии с п. 1 и п.п. «а» «Положения о порядке временной консервации нефтяных и газовых скважин, утвержденного Советом Министров СССР от 27 мая 1967 года за № 479».

25.09.1969 года был составлен акт на производство работ по скважине № 1 Песковатской площади ввиду ее ликвидации.

Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу (статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, под находкой понимается вещь, выбывшая из владения собственника или иного управомоченного на владение лица помимо его воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная.

Спорная скважина ликвидирована, не является утерянной и не выбывала из владения собственника или иного управомоченного на владение лица помимо его воли.

Следовательно, довод заявителя жалобы со ссылкой на положения статей 227, 228 ГК РФ о том, что скважина является находкой, нельзя признать правомерным, так как данную скважину нельзя признать потерянным имуществом, поскольку она была ликвидирована.

Отсутствие притязания со стороны третьих лиц, не влечет оснований для признания права собственности с учетом избранного способа защиты права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая нормы права, избранный истцом способ защиты, апелляционный суд отмечает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Иных обстоятельств позволяющих признать право собственности на скважину, истцом не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года по делу № А57-11066/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи Т.В. Волкова

С.А. Жаткина