Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2017 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 председательствующий Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу №А57-11204/2017

по исковому заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области к арбитражному управляющему Ивановой Наталье Евгеньевне, с участием заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление Росреестра по Саратовской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ивановой Натальи Евгеньевны (далее ? арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 в удовлетворении заявления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Ивановой Натальи Евгеньевны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Административный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт – привлечь арбитражного управляющего Иванову Наталью Евгеньевну к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса, указывая, что он надлежащим образом уведомил лица в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении о дате, времени и месте его составления, соблюдении должностным лицом всех процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа при рассмотрении материалов административного расследования обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Ивановой Натальи Евгеньевны.

Выявление нарушений явилось основанием для составления заявителем в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 18.05.2017, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ивановой Натальи Евгеньевны к административной ответственности по части 3.1 статьи14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что составление протокола без участия арбитражного управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, является существенным процессуальным нарушением порядка привлечения Ивановой Н.Е. к административной ответственности.

Кроме того, судебными инстанциями отмечено на неправильное указание административным органом на направленной корреспонденции почтового адреса арбитражного управляющего Ивановой Натальи Евгеньевны.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении. Так, составление протокола производится в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись; указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Должностное лицо до составления протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 10 и 24 Постановления № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Судебными инстанциями из материалов административного дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.05.2017 составлен в отсутствие арбитражного управляющего Ивановой Н.Е.

Так уведомлением от 29.03.2017 № 11-15/10047 арбитражный управляющий Иванова Н.Е. была приглашена в административный орган для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 19.04.2017 к 10 час. 00 мин.

Согласно данным Почты России письмо с уведомлением с идентификационным номером 41000009915234 выслано обратно отправителю, неудачная попытка вручения – 14.04.2017, за истечением срока хранения – 09.06.2017.

Из реестра об отправке почтового уведомления, видно, что извещение направлялось Ивановой Н.Е. по адресу: 127562, г. Москва, ул. Декабристов, д. корп. 3, офис 20, между тем адресом регистрации арбитражного управляющего является: 127562, г. Москва, ул. Декабристов, д. корп. 3, квартира 20.

Названная корреспонденция не была вручена адресату.

Уведомлением от 19.04.2017 № 11-15/12919 арбитражный управляющий Иванова Н.Е. повторно приглашалась в административный орган для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 18.05.2017 к 14 час.00 мин.

Уведомлением от 26.04.2017 исх. № 11-15/13608 с сопроводительным письмом № 11-15/13607 арбитражный управляющий Иванова Н.Е. (г. Москва, ул. Декабристов, д. 2, кор. 3, оф. 20) извещалась на составление протокола на 18.05.2017 к 14-00 час.

Однако, указанный в уведомлениях почтовый адрес адресата был указан административным органом неверно, вместо квартиры 20, указывался офис, в связи с чем, вышеназванная корреспонденция не вручалась адресату заблаговременно, то есть до составления 18.05.2017 протокола об административном правонарушении.

Данные письма с уведомлением (с указанием времени и месте составления протокола на 18.05.2017 г. к 14-00 час.), получены адресатом только 24.05.2017, уже после даты составления протокола.

При таких обстоятельствах, судами установлен факт отсутствия у административного органа надлежащего извещения арбитражного управляющего при составлении протокола об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств извещения арбитражного управляющего Ивановой Н.Е. о составлении протокола на указанную дату в материалы дела административным органом не представлены.

Согласно пункту 10 Постановления № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А57-11204/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи И.Ш. Закирова

С.В. Мосунов