Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.08 (председательствующий Агибалова Г.И., судьи Никитин А.Ю., Клочкова Н.А.) по делу №А57-11218/06

по иску открытого акционерного общества «Вольскцемент», г. Вольск, к обществу с ограниченной ответственностью «РБУ-Жилстрой», г. Саратов, закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», г. Саратов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Смальтек», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «СарКомПост», г. Саратов, о взыскании 1489636 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Вольскцемент» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РБУ- Жилстрой», закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», обществу с ограниченной ответственностью «СарКомПост», закрытому акционерному обществу «Стройдеталь», обществу с ограниченной ответственностью «ТФМК», обществу с ограниченной ответственностью «Смальтек» о взыскании задолженности в сумме 229 854,94 рубля.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2006 №А57-18564/05 из указанного дела выделено в отдельное производство требование ОАО «Вольскцемент» к ОАО «РБУ-Жилстрой» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» с присвоением делу № А57-11218.

Судом рассмотрены исковые требования ОАО «Вольскцемент», с учетом уточнения, к ОАО «РБУ- Жилстрой» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» о взыскании задолженности с ЗАО «Саратовоблжилстрой» в сумме 124 067 рублей по железнодорожным накладным №№66649768, 66649771, 66649770; о взыскании с ОАО «РБУ-Жилстрой» по железнодорожным накладным № № 66650455, 66650869- 57 531, 36 рублей. От исковых требований к ЗАО «Саратовоблжилстрой» в сумме 1 116 651,85 рублей и требований к ОАО «РБУ-Жилстрой» в сумме 191 422 рубля истец отказался.

Определением суда от 11.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены ООО «Смальтек» и ООО «СарКомПост».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2008 исковые требования удовлетворены: с ОАО «РБУ-Жилстрой» взыскано 57 531,36 рублей; с ЗАО «Саратовоблжилстрой» взыскано 124 067,52 рубля.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции изменено в обжалуемой части, отказано во взыскании с ЗАО «Саратовоблжилстрой» 124 067,52 рубля в пользу ОАО «Вольскцемент». В остальной не обжалуемой части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Вольскцемент» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права при принятии судебного акта: при оценке доказательств не соблюдены правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку письмо руководителя ОАО «Вольскцемент» от 03.03.2003 №65-1/7 с просьбой оплаты поставленной продукции через ООО «СарКомПост» и документы во исполнение данного письма должны отвечать требованиям статей 382-389, 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что договоры поставки или договора купли-продажи между истцом и ЗАО «Саратовоблжилстрой», а также между истцом и ОАО «РБУ-Жилстрой» не заключались.

Судом установлено, что получателем груза, согласно железнодорожных накладных №№ 66649768, 66649770, 66649771 является ЗАО «Саратовоблсжилстрой», а по накладным №№ 66650455 и 66650869 - ОАО «РБУ-Жилстрой».

Поскольку железнодорожные накладные содержат перечень поставленной продукции, количество, цену, подписаны представителями ответчика, суды первой и второй инстанций пришли к правомерному выводу, что между сторонами имели место разовые сделки договора купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом либо другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего: согласно представленного в материалы дела расчета, остаток задолженности ОАО «Саратовоблжилстрой» составляет 124 067,52 рубля за поставленный цемент по железнодорожным накладным №№ 66649768, 66649770, 66649771, а ОАО «РБУ-Жилстрой»- 57 531,36 рублей по железнодорожным накладным №№ 66650455, 66650869. Доказательства оплаты задолженности по железнодорожным накладным суду не представлены.

Изменяя решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания задолженности с ЗАО «Саратовоблжилстрой», Двенадцатый арбитражный апелляционный руководствовался правилами статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что полученный ответчиком груз был оплачен полностью по письменному указанию руководителя ОАО «Вольскцемент» №65-1/7 от 03.03.2003 через ООО «СарКомПост». Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями и актом взаимозачета от 21.03.2003 между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ООО «СарКомПост», полученной по квитанциям №№ 66649768, 66649771,66649770 на сумму 150 000 рублей.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие задолженности ЗАО «Саратовоблжилстрой» перед ОАО «Вольскцемент» по железнодорожным накладным. Акт взаимозачета между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ООО «СарКомПост» от 21.03.2003, на который ссылается суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии задолженности ответчика - ЗАО «Саратовоблжилстрой» являются правомерными.

В силу вышеизложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу № А57-11218/2006 отменить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2008 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Королева

Судьи Р.А. Нафикова

И.Н. Афанасьев