Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Рынок Комсомольский» представители Ковшутин А.А., действующий на основании доверенности от 08 мая 2020 года, и адвокат Хасин К.В., удостоверение №2933,

рассмотрев в открытом судебномзаседании апелляционную жалобу Тимофеевой Ирины Алексеевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2021 года по делу № А57-11417/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рынок Комсомольский» (ОГРН 1166451065362, ИНН 6451009889)

к Тимофеевой Ирине Алексеевне (г. Саратов)

об обязании передать документы и материальные ценности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственной «Юрэкспрофи» (ОГРН 1166451077561, ИНН 6455067401), Рыбалов Д.В., Михалев В.Е., Бабушкина Л.В., Панков А.Г., Аринушкин А.А., Чурсин А.С., Фролов П.А., Ермаков Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рынок Комсомольский» (далее – ООО «Рынок Комсомольский», общество, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Тимофеевой Ирине Алексеевне (далее – Тимофеева И.А., ответчик) об обязании передать документы и материальные ценности, а именно:

1. Устав ООО «Рынок Комсомольский» (все редакции за период с 02.06.2016 по 20.04.2020);

2. Решения общего собрания ООО «Рынок Комсомольский» и протоколы общих собраний участников ООО «Рынок Комсомольский», в частности, протоколы общих собраний об одобрении крупных сделок, которые предоставлялись в составе тендерной документации, сделок с заинтересованностью, а также протоколы об утверждении годовой отчетности (за период с 02.06.2016 по 20.04.2020);

3. Регистрационные документы (свидетельства) из ИФНС, подтверждающие внесение изменений в Устав и в ЕГРЮЛ (за период с 02.06.2016 по 20.04.2020);

4. Регистрационные документы (уведомления, свидетельства) из ПФ, ФСС, ФОМС, подтверждающие постановку на учет в соответствующих внебюджетных фондах и присвоение соответствующих регистрационных номеров (за период с 02.06.2016 по 20.04.2020);

5. Лицензии и разрешения, имеющиеся у ООО «Рынок Комсомольский»;

6. Договор аренды /иной документ, подтверждающий право собственности /иное право пользования помещением по месту нахождения 410069. г. Саратов, ул. Прудная, д. б/н;

7. Договор аренды /иной документ, подтверждающий право собственности/ иное право пользования иных помещений (складов) ООО «Рынок Комсомольский»;

8. Договоры, заключенные ООО «Рынок Комсомольский» с контрагентами, поставщиками и покупателями (за период с 02.06.2016 по 20.04.2020);

9. Первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки, счета-фактуры, инвойсы) по всем контрагентам ООО «Рынок Комсомольский» (за период с 02.06.2016 по 20.04.2020);

10. Кассовые документы (журнал кассовых операций, приходные и расходные кассовые ордера) ООО «Рынок Комсомольский» (за период с 02.06.2016 по 20.04.2020);

11. Положение об учетной политике (в целях бухгалтерского учета и в целях налогообложения);

12. Оборотно-сальдовые ведомости по аналитическим счетам (с указанием ИНН контрагента, даты платежа, полного наименования контрагента и назначения платежа), бухгалтерского (налогового) учета ООО «Рынок Комсомольский» (за период с 02.06.2016 по 20.04.2020);

13. Договоры займа, заключенные между ООО «Рынок Комсомольский» и иными лицами (за период с 02.06.2016 по 20.04.2020);

14. Трудовые договоры с директором, главным бухгалтером и иными работниками ООО «Рынок Комсомольский», а также приказы о приеме на работу и увольнении с работы, должностные инструкции, штатные расписания, журнал или книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (за период с 02.06.2016 по 20.04.2020);

15. Документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в ООО «Рынок Комсомольский» (за период с 02.06.2016 по 20.04.2020) (расчетные листки и платежные ведомости, личные дела сотрудников, в том числе трудовые договоры и карточки/табели учета времени);

16. Авансовые отчеты в ООО «Рынок Комсомольский» (за период с 02.06.2016 по 20.04.2020);

17. Книги покупок и продаж. Бухгалтерская отчетность ООО «Рынок Комсомольский» (в т.ч. бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках/отчет о финансовых результатах, приложения к ним, пояснительные записки) (за период с 02.06.2016 по 20.04.2020);

18. Декларации по налогам ООО «Рынок Комсомольский» за период с 10.08.2016 по 20.09.2018;

19. Декларации по взносам во внебюджетные фонды от ООО «Рынок Комсомольский» (поквартальные и годовые) и иные документы персонального учета за период с 02.06.2016 по 20.04.2020);

20. Печати, штампы ООО «Рынок Комсомольский», электронные ключи;

21. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

22. Списки аффилированных лиц общества;

23. Договоры, заключенные с контрагентами, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность общества;

24. Офисную технику, мебель, складскую технику и прочее имущество, приобретённое ООО «Рынок Комсомольский» за весь период его деятельности;

25. Документацию на котельную в составе:

1) Свидетельство о регистрации опасного производственного объекта (далее ОПО);

2) Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

3) Договор с аварийно-спасательным формированием;

4) План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий;

5) Положение о порядке организации расследований аварий, инцидентов на опасных производственных объектах;

6) Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах;

7) Приказы о назначении ответственных лиц:

- за организацию и осуществление производственного контроля;

- за безопасную эксплуатацию ОПО;

- прочие приказы, необходимые для осуществления деятельности по эксплуатации ОПО.

8) Проектная документация на котельную;

9) Исполнительная документация согласно приложениям СП 42-101-2003:

- строительный паспорт подземного (надземного) газопровода, газового ввода – приложение Р;

- строительный паспорт внутридомового (внутрицехового) газооборудования – приложение С;

- строительный паспорт ГРП (ГРУ) - приложение Т;

- строительный паспорт резервуарной установки СУГ - приложение У;

- протокол проверки сварных стыков газопровода радиографическим методом – приложение Ф;

- протокол механических испытаний сварных стыков стального газопровода – приложение X;

- протокол механических испытаний сварных соединений полиэтиленового газопровода - приложение Ц;

- протокол проверки сварных стыков газопровода ультразвуковым методом - приложение Ш;

- протокол проверки параметров контактной сварки (пайки) газопроводов - приложение Щ;

- акты ввода в эксплуатацию оборудования входящего в состав ОПО (сеть газопотребления, котлы).

10) Производственные инструкции для персонала;

11) Аттестация ответственных лиц из числа ИТР, аттестация рабочего персонала;

12) Сертификаты соответствия на оборудование, входящее в состав ОПО;

13) Технические паспорта на оборудование, входящее в состав ОПО (газопроводы, котлы, ГРУ, ГРП, дымовая труба, трубопровод горячей воды, здания котельной, газовые горелки и т.п.);

14) Лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта I, II, III классов опасности;

15) Протоколы испытания контуров заземления (дымовая труба);

16) Отчеты по режимо-наладочным испытаниям (на котлы);

17) Отчеты по хим.водоподготовке котлов;

18) Отчет по замеру крена и осадки фундамента дымовой трубы;

19) Проект предельно-допустимых выбросов в атмосферу (лимиты).

Также ООО «Рынок Комсомольский» заявило требование о взыскании с Тимофеевой И.А. в пользу общества неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2021 года по делу № А57-11417/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Тимофееву Ирину Алексеевну в течение 20 дней после вступления судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Комсомольский» в лице директора Панкова Алексея Геннадьевича необходимую для осуществления деятельности общества документацию:

1. Устав ООО «Рынок Комсомольский» (все редакции);

2. Решения общего собрания ООО «Рынок Комсомольский» и протоколы общих собраний участников ООО «Рынок Комсомольский»;

3. Регистрационные документы (свидетельства) из ИФНС подтверждающие внесение изменений в Устав и в ЕГРЮЛ;

5. Договоры, заключенные ООО «Рынок Комсомольский» с контрагентами, поставщиками и покупателями;

6. Первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки, счета-фактуры) по всем контрагентам ООО «Рынок Комсомольский»;

7. Кассовые документы (журнал кассовых операций, приходные и расходные кассовые ордера) ООО «Рынок Комсомольский»;

8. Положение об учетной политике;

9. Оборотно-сальдовые ведомости по аналитическим счетам бухгалтерского (налогового) учета ООО «Рынок Комсомольский»;

10. Трудовые договоры с директором, иными работниками ООО «Рынок Комсомольский» (при их наличии), а также приказы о приеме на работу и увольнении с работы, должностные инструкции, штатные расписания, журнал или книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них;

11. Документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в ООО «Рынок Комсомольский»;

12. Авансовые отчеты в ООО «Рынок Комсомольский»;

13. Бухгалтерская отчетность ООО «Рынок Комсомольский», в т.ч. бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках/отчет о финансовых результатах;

14. Декларации по налогам ООО «Рынок Комсомольский»;

15. Декларации по взносам во внебюджетные фонды от ООО «Рынок Комсомольский;

16. Печать, штампы, электронные ключи ООО «Рынок Комсомольский»;

17. Списки аффилированных лиц общества, при их наличии;

18. Договоры, заключенные с контрагентами, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность общества.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта производить взыскание с Тимофеевой Ирины Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рынок Комсомольский» судебной неустойки в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из материалов уголовного дела № 12001630023000150, а именно оригиналов устава, свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, решения учредителей, а также копии договоров, заверенных Панковым А.Г., реестров договоров.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем доказательств того, что в материалах уголовного дела имеются оригиналы указанных документов, ответчиком не представлено. Более того, истец данное утверждение опроверг, сославшись на отсутствие указанных документов в материалах уголовного дела, о чем ему стало известно в связи с ознакомлением с теми же материалами дела в качестве представителя потерпевшего. Относительно наличия у ответчика доказательств нахождения оригиналов документов в уголовном деле представителем Тимофеевой И.А. какие-либо доказательства не заявлено.

Кроме того, представителем Тимофеевой не представлено суду доказательств невозможности истребования таких доказательств самостоятельно, а также не представлены доказательства изъятия спорных документов органами предварительного следствия (копии протоколов выемки, обыска, осмотра места происшествия) у Общества.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Также, в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела извещения об ознакомлении с материалами уголовного дела № 12001630023000150.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Представитель Тимофеевой Ирины Алексеевны не обосновал доказательственное значение указанного документа для рассмотрения настоящего спора и его относимость, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2016 учреждено общество с ограниченной ответственностью «Рынок Комсомольский». Участниками общества являются граждане Российской Федерации:

- Рыбалов Дмитрий Владимирович, с долей в уставном капитале в размере 39 (тридцать девять) процентов, номинальной стоимостью 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей;

- Михалев Вячеслав Евгеньевич, с долей в уставном капитале в размере 37 (тридцать семь) процентов, номинальной стоимостью 3 700 (три тысячи семьсот) рублей;

- Бабушкина Любовь Васильевна, с долей в уставном капитале в размере 24 (тридцать четыре) процентов, номинальной стоимостью 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Директором общества в период с 13 июня 2017 года до 20 апреля 2020 года являлась Тимофеева Ирина Алексеевна, что подтверждается регистрационным делом общества.

20 апреля 2020 года проведено внеочередное общее собрание, на котором принято решение, оформленное протоколом от 20.04.2020, о досрочном сложении полномочий директора ООО «Рынок Комсомольский» Тимофеевой Ирины Алексеевны и назначении на должность директора Панкова Алексея Геннадьевича.

27 апреля 2020 года соответствующие изменения в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Рынок Комсомольский», а именно - директоре Панкове Алексее Геннадьевиче, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанная информация 27 апреля 2020 года также была размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ в сети Интернет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2020 по делу № А57-8157/2020 отказано в удовлетворении требований Бабушкиной Любови Васильевны о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №19 по Саратовской области от 28.04.2020 (ГРН №2206400388016) о государственной регистрации изменений в связи с прекращением полномочий руководителя общества Тимофеевой Ирины Алексеевны и возложением полномочий руководителя общества на Панкова Алексея Геннадьевича.

При этом, при рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что протокол внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Рынок Комсомольский» от 20.04.2020, которым принято решение о прекращении полномочий директора общества Тимофеевой И.А. и избрании руководителем исполнительного органа Панкова А.Г., принят двумя участниками общества, обладающими в совокупности 76 % долей в уставном капитале общества, то есть большинством голосов.

При вынесении протокола внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Рынок Комсомольский» от 20.04.2020 участие Бабушкиной Л.В. не могло повлиять на результаты голосования, существенных нарушений не допущено.

Как указывает истец, 30 апреля 2020 года Панков А.Г. в присутствии представителей собственников здания и юристов ООО «Рынок Комсомольский» приехал на территорию рынка. При этом на рынке не было ни одного сотрудника охраны, офисные помещения заперты, кто-либо из иных работников ООО «Рынок Комсомольский» отсутствовал. Панков А.Г. позвонил Тимофеевой И.А. и вместе с адвокатом ООО «Рынок Комсомольский» разъяснили ей необходимость передать документы общества, а также об ответственности за противоправное поведение. При общении с Тимофеевой И.А. от неё также стало известно, что она не прибудет для передачи документов, а также о том, что все офисные помещения на территории здания рынка сданы в аренду третьим лицам.

30 апреля 2020 ООО «Рынок Комсомольский» направило в адрес Тимофеевой И.А. по домашнему адресу и по адресу места нахождения юридического лица требование о проведении инвентаризации и передаче новому директору общества - Панкову А.Г. документов, касающихся финансовой и хозяйственной деятельности общества, а также материальные ценности и печать.

Поскольку требования общества о передачи документации и материальных ценностей ответчиком как бывшим директором добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации по деятельности общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения данных документов и их защиту от изменений, организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, а рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления отчетности в последний раз, и ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно пункту 4 статьи 29 названного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, и, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из анализа приведённых норм права следует, что истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а также то, что после прекращения полномочий Тимофеевой И.А. как генерального директора общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Сторонами не оспаривается, что практически вся истребуемая документация в период нахождения Тимофеевой И.А. в должности директора общества, находилась у ответчика.

При этом, отклоняя довод Тимофеевой И.А. о передаче части документов ООО «Юрэкспрофи», суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств договорных отношений по хранению документации между истцом и ООО «Юрэкспрофи» материалы дела не содержат. Передав документы иному юридическому лицу, Тимофеева И.А. несет ответственность, в том числе, за принятие такого решения и разрешение вопроса о возврате этих документов, в случае их удержания другим обществом.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ, что следует из положений статьи 44 Закона об ООО.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик в суде первой инстанции указывал о своем присутствии на территории рынка 08.05.2020 и 29.05.2020 с целью забрать личные вещи. При этом, Тимофеева И.А. 29.05.2020 обращала внимание Панкова А.Г. на находившиеся в помещении документы общества, то есть фактически имела к ним непосредственный доступ.

Заявитель жалобы также указывает, что 11 мая 2020 года получала уведомление общества о передачи документации.

Несмотря на получение данного уведомления после установленного в нем срока для передачи документов, доказательств того, что ответчик инициировал соответствующий процесс, в материалы дела не представлено, акт о передачи документации материалы дела не содержат, равно как и передачи документации стороннему лицу помимо воли директора Тимофеевой И.А. без ее ведома.

Более того, находясь в помещениях общества совместно с новым директором 29.05.2020 и указывая на имеющуюся там документацию, Тимофеева И.А. имела реальную возможность передать необходимые документы новому директору и зафиксировать данную передачу должным образом.

Между тем, действуя разумно и добросовестно, именно директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов обществу в лице нового директора и обеспечить соответствующую фиксацию этого процесса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие невозможность исполнения ответчиком обязанности по передаче спорной документации обществу.

Довод Тимофеевой И.А. в апелляционной жалобе об отсутствии в ООО «Рынок Комсомольский» утвержденного порядка передачи документов не может повлиять на выводы суда первой инстанции, поскольку обязанность по передаче документов установлена законом, отсутствие утвержденного юридическим лицом порядка передачи документов не исключает исполнения бывшим директором установленной законом обязанности по передаче документов вновь назначенному директору.

Возражений от сторон в части отказа в удовлетворении требований о передаче документов на котельную, документов, относящихся в инженерному оборудованию здания, системам электроснабжения, газосабжения, водоснабжения, договоров аренды общества с третьими лицами и с собственниками помещения по адресу ООО «Рынок Комсомольский», а также отказа в передаче офисной техники, мебели, складской техники и прочего имущества, в суде апелляционной инстанции не последовало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания передать Тимофеевой Ирине Алексеевне обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Комсомольский» в течение 20 дней после вступления судебного акта в законную силу следующие документы: Устав ООО «Рынок Комсомольский» (все редакции); решения общего собрания ООО «Рынок Комсомольский» и протоколы общих собраний участников ООО «Рынок Комсомольский»; регистрационные документы (свидетельства) из ИФНС подтверждающие внесение изменений в Устав и в ЕГРЮЛ; регистрационные документы (уведомления, свидетельства) из ПФ, ФСС, ФОМС, подтверждающие постановку на учет в соответствующих внебюджетных фондах и присвоение соответствующих регистрационных номеров; договоры, заключенные ООО «Рынок Комсомольский» с контрагентами, поставщиками и покупателями; первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки, счета-фактуры) по всем контрагентам ООО «Рынок Комсомольский»; кассовые документы (журнал кассовых операций, приходные и расходные кассовые ордера) ООО «Рынок Комсомольский»; положение об учетной политике; оборотно-сальдовые ведомости по аналитическим счетам бухгалтерского (налогового) учета ООО «Рынок Комсомольский»; трудовые договоры с директором, иными работниками ООО «Рынок Комсомольский» (при их наличии), а также приказы о приеме на работу и увольнении с работы, должностные инструкции, штатные расписания, журнал или книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них; документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в ООО «Рынок Комсомольский»; авансовые отчеты в ООО «Рынок Комсомольский»; бухгалтерская отчетность ООО «Рынок Комсомольский», в т.ч. бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках/отчет о финансовых результатах; декларации по налогам ООО «Рынок Комсомольский»; декларации по взносам во внебюджетные фонды от ООО «Рынок Комсомольский; печать, штампы, электронные ключи ООО «Рынок Комсомольский»; списки аффилированных лиц общества, при их наличии; договоры, заключенные с контрагентами, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность общества.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика оплатить судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет и характер возникшего между сторонами спора, вид и объем нарушенных прав и законных интересов истца, а также принимая во внимание буквальное толкование диспозиции статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная с даты по истечению 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Самостоятельных доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., с Тимофеевой Ирины Алексеевны в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 850,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2021 года по делу № А57-11417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Тимофеевой Ирины Алексеевны (г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 850,00 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

Т. В. Волкова