Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.08 (ФИО3) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.08г. по делу №А57-1166/08

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов, к открытому акционерному обществу «Поволжский туристический холдинг», г. Саратов, о взыскании 63822 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Саратовводоканал» с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Поволжский туристический холдинг», (далее Общество), задолженности за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 63 822,23 рублей за период с 01.01.2006 по 28.02.2006, с 01.03.2006 по 28.04.2006, с 29.04.2006 по 28.07.2006, по факту 2006, с 01.01.2007 по 27.02.2007, с 28.02.2007 по 09.06.2007.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано правилами пункта 1 статьи 539, пункта 3 статьи 539, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999. Суд указал, что Общество нарушило порядок расчетов, в результате чего образовалась задолженность перед истцом, к отношениям не урегулированным гражданским кодексом применяются правила по энергоснабжению, а также обязательные правила, отборы проб сточных вод в присутствии представителя ответчика показали превышение концентраций загрязняющих веществ, ответчик нарушил порядок расчетов, результаты анализов проб, загрязняющих веществ оспорены не были.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при вынесении судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права: начисление повышенной оплаты за сброс сточных вод в систему городской канализации в связи с превышением в данных сточных водах загрязняющих веществ сверх установленных нормативов необоснованно: вода подается через водопроводную сеть и возможно загрязнение воды при поступлении к абоненту в процессе транспортировки.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУПП «Саратовводоканал» с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» заключило с открытым акционерным обществом «Поволжский выставочный центр» (переименовано в открытое акционерное общество «Поволжский туристический холдинг», письмо ответчика от 22.01.2004 № 1/43) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для бюджетных и прочих организаций от 10.08.2000 № 1131, согласно которому определен порядок отпуска питьевой воды и приема сточных вод. Пунктом 3.1.5 договора стороны предусмотрели, что контроль со стороны предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) за качеством сточных вод, отводимых абонентом и его абонентами в канализацию, будет проводится не реже 1 раза в квартал путем отбора проб. Разделом 4 договора установлен порядок контроля сброса сточных вод, отбора разовых проб. Порядок расчетов за превышение нормативного сброса сточных вод в системы канализации предприятия ВКХ, за превышение норм допустимых концентраций определен в пунктах 6.3, 6.4 договора. Договором согласованы границы балансовой принадлежности по канализации и точка отбора проб сточной воды (пункт 8 договора).

Истец в подтверждение размера платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за периоды с 01.01.2006 по 28.07.2006, с 01.01.2007 по 09.06.2007 представил протоколы отбора проб сточной воды от 28.02.2006, от 28.04.2006, от 28.07.2006, от 27.02.2007, от 09.06.2007, протоколы результатов КХА от 28.02.2006, от 28.04.2006, от 28.07.2006, от 27.02.2007 № 212, 09.06.2007 № 623. На основании перечисленных документов были произведены расчеты за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации, оформлены счета, платежные требования, которые направлены ответчику для оплаты письмами от 18.04.2006 № 04/3783, от 02.06.2006 № 06/6016, от 03.10.2006 № 10/11454, от 21.03.2007 № 03/2821, от 09.07.2007 № 07/6974, последний не отрицает получение этих писем.

Ответчик не произвел оплату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за указанные периоды 2006-2007 годов.

Контроль за соблюдением ответчиком нормативов сброса сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, пунктом 3.2.3 договора от 10.08.2000 № 1131. Нормативы сброса сточных вод установлены постановлением мэра г. Саратова от 05.07.2006 № 230 «О нормативах сброса сточных вод». Размер платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов определен согласно постановлению Правительства Саратовской области от 14.10.2004 № 220-П.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод ответчика о том, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде во время отбора проб возможно произошло в результате отпуска истцом недоочищенной питьевой воды в водопроводные сети города, возможного несоблюдения технологии проведения ремонтных работ водопроводных сетей, результат иных явлений, которые могут иметь место в процессе водоснабжения и негативно повлиять на состав подаваемой воды, поскольку доказательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование данных доводы ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу №А57-1166/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Королева

Судьи Р.А. Нафикова

К.Р. Гарифуллина