Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества «РусЗерноТрейд» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РусЗерноТрейд»,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерным обществом «НВКбанк» (далее ? АО «НВКбанк») ? государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ? Агентство) обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) уточнения, о признании акционерного общества «РусЗерноТрейд» (далее ? должник, АО «РусЗерноТрейд») несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения; о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО «НВКбанк» в размере 310 616 385,48 руб., из которых: 226 161 406,65 руб. ? задолженность по основному долгу, 66 428 052,47 руб. ? проценты по просроченной задолженности, 13 705 381,24 руб. ? пени по просроченному основному долгу, 4 321 545,12 руб. ? пени по просроченным процентам; утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2022 заявление общества «НВКбанк» о признании общества «РусЗерноТрейд» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца до 14.05.2022, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Требования общества «НВКбанк» в размере 305 616 385,48 руб., из которых: 226 161 406,65 руб. ? задолженность по основному долгу, 61 428 052,47 руб. ? проценты по просроченной задолженности, 13 705 381,24 руб. ? пени по просроченному основному долгу, 4 321 545,12 руб. ? пени по просроченным процентам, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества «РусЗерноТрейд», для удовлетворения в третью очередь.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество «НВКбанк» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке в части, касающейся отказа в удовлетворении его требования, просило изменить определение суда от 21.01.2022, признать обоснованными его требования в полном объеме, включая требование в размере 5 000 000 руб. процентов по просроченной задолженности, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Должник, общество «РусЗерноТрейд», просил изменить определение суда от 21.01.2022, признав обоснованными требования общества «НВКбанк» для включения в третью очередь удовлетворения лишь в сумме 226 161 406,65 руб. ? задолженность по основному долгу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2022 отменено в части отказа в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требования общества «НВКбанк» в размере 5 000 000 руб. процентов по просроченной задолженности.

В отмененной части принят новый судебный акт.

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества «НВКбанк» в размере 5 000 000 руб. процентов по просроченной задолженности.

В остальной, обжалуемой обществом «РусЗерноТрейд», части определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «РусЗерноТрейд» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, а именно: изменить абзац второй его резолютивной части, признав обоснованными требования общества «НВКбанк» для включения в третью очередь удовлетворения лишь в сумме 226 161 406,65 руб. ? задолженность по основному долгу, и отменить постановление апелляционного суда от 25.05.2020.

По мнению общества «РусЗерноТрейд», суммы санкций (повышенные проценты по просроченной задолженности) и пеней включены в реестр в нарушение абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве); кроме того, заявитель жалобы считает неподтвержденной заявленную банком сумму повышенных процентов по просроченной задолженности ввиду отсутствия в представленном банком расчете указания на процентную ставку, по которой произведен расчет соответствующей задолженности, а также обозначения периода, за который начислены данные проценты.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «РусЗерноТрейд» поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель общества «НВКбанк» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно тексту жалобы, предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части включения в реестр требований сумм санкций (повышенных процентов по просроченной задолженности) и пеней.

В остальной части (в части введения процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего и включения в реестр требований банка суммы задолженности по основному долгу) судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются; доводов и правовых аргументов относительно законности и обоснованности судебных актов в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2019 между банком и должником (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 20/06 (далее ? кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 300 000 000 руб. со сроком погашения ссуд ? 12.03.2020, с установленной процентной ставкой ? 12 % годовых, при просроченной задолженности ? 27 % годовых (пункты 1.1, 2.1. кредитного договора).

Согласно пункту 2.3 кредитного договора Заемщик выплачивает Кредитору обусловленные настоящим договором проценты за пользование ссудами ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца на основании расчета Кредитора о причитающейся ему сумме процентов за соответствующий период и при полном погашении ссуд.

В случае несвоевременного погашения (возврата) Заемщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором, после сроков, указанных в пункте 2.3. кредитного договора, Кредитор вправе начислить на просроченную к уплате сумму пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки (пункт 5.1.8. кредитного договора).

Заемщик допустил неоднократную просрочку уплаты процентов и уклонился от возврата ссуд в установленный договором срок.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету (уточненному к судебному заседанию 01.12.2012), задолженность общества «РусЗерноТрейд» перед обществом «НВКбанк» по кредитному договору от 12.03.2019 № 20/06 составляет 310 616 385,48 руб., из которых:

? 226 161 406,65 руб. составляют сумму задолженности по основному долгу,

? 66 428 052,47 руб. ? сумму процентов по просроченной задолженности,

? 13 705 381,24 руб. ? пени по просроченному основному долгу.

? 4 321 545,12 руб. ? пени по просроченным процентам.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления АО «НВКбанк» о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора, суд установил, что сведения о полном погашении задолженности отсутствуют, возражений должника по расчетам не поступило.

Разрешая вопрос о размере требований, подлежащих включению в реестр кредиторов, суд принял во внимание представленное должником платежное поручение от 29.12.2021 № 207, согласно которому должник погасил задолженность перед кредитором в размере 5 000 000 руб., в связи с чем, признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования общества «НВКбанк» в размере 305 616 385,48 руб., из которых: 226 161 406,65 руб. ? задолженность по основному долгу, 61 428 052,47 руб. ? проценты по просроченной задолженности, 13 705 381,24 руб. ? пени по просроченному основному долгу, 4 321 545,12 руб. ? пени по просроченным процентам, отказав во включении в реестр требований Банка в остальной части (в сумме 5 000 000 руб. в составе процентов по просроченной задолженности).

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора в указанной части (в части размера требований Банка, подлежащих включению в реестр) с учетом результатов проверки факта перечисления должником Банку 5 000 000 руб. и ходатайства общества «РусЗерноТрейд» об исключении платежного поручения от 29.12.2021 № 207 из доказательств по делу, в отсутствие возражений со стороны должника по представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору, счел заявленное Банком требование в размере 310 616 385,48 руб. подлежащим включению в реестр в полном объеме, в связи с чем изменил определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требования Банка в размере 5 000 000 руб. в составе процентов по просроченной задолженности, удовлетворив его.

Доводы общества «РусЗерноТрейд» о неправомерном, в нарушение абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, включении в реестр сумм санкций (повышенные проценты по просроченной задолженности) и пеней, апелляционный суд отклонил со ссылкой на положения статьей 4 (пункты 1, 2), статьи 5 (пункты 1 ? 3), 63 (пункт 3) Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», одновременно разъяснив, что спорные требования Банка в составе сумм санкций (повышенные проценты по просроченной задолженности) и пеней, включенные в реестр должника, подлежат в нем отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, что требования по штрафным санкциям не учитываются при подсчете количества голосов кредитора на общем собрании кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Предметом спора является вопрос о включении в реестр требований Банка в составе сумм санкций и пеней.

Из пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика по кредитному договору требования кредитора по этому договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом порядок удовлетворения требований кредиторов третьей очереди закреплен в статье 137 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 3 которого требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, проверив расчет кредитора, признав его арифметически верным, и учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о признании требования Банка в заявленном им размере 310 616 385,48 руб. обоснованным и его включении в указанном размере, включая суммы санкций (повышенных процентов по просроченной задолженности) и пеней, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом требований, установленных пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Вопреки доводам общества «РусЗерноТрейд», представленный Банком в материалы дела расчет задолженности в части повышенных процентов по просроченной задолженности содержит в себе указание как на процентную ставку, по которой произведен расчет соответствующей задолженности ? 27 %, так и на период, за который начислены данные проценты (с 13.03.2020 по 08.11.2021), кроме того, ссылка на дату, 08.11.2021, по состоянию на которую Банк произвел расчет задолженности также содержится и в заявлении последнего об уточнении размера требования к судебному заседанию 01.12.2021, апелляционным судом даны разъяснения относительно порядка учета в реестре и удовлетворения отдельных требований Банка (в части сумм штрафных санкций, пени) ? с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущении апелляционным судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены постановления апелляционного суда, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, и, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда, основанному на расхожей с ним оценке доказательственной базы по спору, основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А57-11786/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи П.П. Васильев

М.В. Егорова