Постановление № А57-1202/08 от 15.08.2008 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань Дело № А57-1202/08

15 августа 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Александрова В.В.,

судей Хайруллиной Ф.В., Федоровой Т.Н.,

при участии представителей сторон:

от заявителя –   ФИО1 по доверенности от 12.11.2007,

от ответчика –   извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу   Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова

на решение   от 09.04.2008 (судья Землянникова В.В.) Арбитражного суда Саратовской области и постановление   от 07.06.2008 (председательствующий Веряскина С.Г., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-1202/08

по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Химснабсбыт» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова № 79 от 07.11.2007, обязании возместить НДС в сумме 558076 руб.и судебные расходы в сумме 12 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химснабсбыт» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения №79 от 07.11.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова (далее налоговый орган) в части отказа в возмещении обществу НДС по экспортным операциям в сумме 558 076 рублей, обязании налогового органа возместить обществу НДС.

Решением от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2008 Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за май 2007 года, налоговым органом принято решение №79 от 07.11.2007, которым применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 3 063 745 рублей признано обоснованным, а в части применения налоговых вычетов по НДС в сумме 588 567 рублей отказано.

Общество, не согласившись с решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 588 567 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление общества, правомерно исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены условия предоставления налогового вычета, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком и его деятельность направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, правомерно не приняты судебными инстанциями во внимание, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности.

Из представленных доказательств следует, что 14.04.2006 обществом заключен контракт № 2007/001 от 19.01.2007 с ТОО «Лабснабреактив» (Республика Казахстан), по условиям которого, общество взяло на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя: 1) Ди (2-этилгексил) фосфорная кислота, 2) трибутилфосфат, 3) триалкиламин в пересчёте на 100% содержание третичных аминов.

Во исполнение данного контракта общество заключило договор поставки продукции № 13/2429 от 19.01.2007 с Волгоградским открытым акционерным обществом «Химпром» и договор поставки № 19-24/25 от 14.03.2007 с ОАО «Гидрометаллургический завод».

На основании данных договоров в адрес общества был поставлен товар, впоследствии реализованный на экспорт, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, товарными накладными.

Оплата приобретённого обществом товара, подтверждается представленными в материалы документами - платёжным поручением № 16 от 26.03.2007 и платёжным поручением № 17 от 29.03.2007.

В подтверждение перевозки приобретённого товара, заявителем в материалы дела представлены: договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание № 127/002 от 20.04.2007, № 57 от 04.04.2007, счета-фактуры, платёжные поручения, акты выполненных работ.

Налоговый орган не оспаривает факт реализации товара на экспорт и поступление валютной выручки от иностранного покупателя, не предъявляет претензий к оформлению первичных документов.

Довод налогового органа о необоснованности размера судебных расходов общества также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение от 09.04.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 07.06.2008 Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.04.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 07.06.2008 Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А57-1202/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Александров

Судьи Ф.В. Хайруллина

Т.Н. Федорова