Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2012 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу № А57-1214/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию проблемных долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Эталон», при участии заинтересованных лиц: ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Статус»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию проблемных долгов» (далее – ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 02.12.2011 за государственным регистрационным номером 2116450148703 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», должник).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2012 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 02.12.2011 № 2116450148703 о ликвидации ООО «Эталон». Суд обязал инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись от 02.12.2011 № 2116450148703 о ликвидации ООО «Эталон».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2010 по делу № А57-10139/2009 ООО «Эталон» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 25.01.2011 арбитражный суд отказал в завершении конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.02.2011 по жалобе ООО «Статус» указанный судебный акт отменен, конкурсное производство в отношении ООО «Эталон» завершено.

Инспекцией 05.03.2011 была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Эталон» по решению суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57‑8270/2011 от 12.09.2011 (оставленным без изменения вышестоящими инстанциями) действия инспекции по внесению записи от 05.03.2011 о ликвидации ООО «Эталон» были признаны незаконными.

08.11.2011 в соответствии с решением суда по делу № А57‑8270/2011 от 12.09.2011 запись о ликвидации должника исключена, ООО «Эталон» восстановлен в ЕГРЮЛ.

Повторно постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о завершении конкурсного производства от 28.02.2011 по делу № А57-10139/2009 было получено налоговым органом 02.12.2011.

Инспекцией 02.12.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2116450148703 о прекращении деятельности юридического лица, ООО «Эталон», в связи с его ликвидацией.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2011 по делу № А57-10139/2009 заявление ООО «Агентство по взыскиванию проблемных долгов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 о прекращении производства по кассационной жалобе ООО «Агентство по взыскиванию проблемных долгов» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу № А57-10139/2009 о завершении конкурсного производства удовлетворено. Рассмотрение кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Эталон» было назначено на 11.01.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2012 по делу № А57-10139/2009 производство по кассационной жалобе ООО «Агентство по взыскиванию проблемных долгов» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о завершении конкурсного от 28.02.2011 по делу № А57-10139/2009 прекращено в связи с повторным исключением ООО «Эталон» из ЕГРЮЛ 02.12.2012.

ООО «Агентство по взыскиванию проблемных долгов», полагая, что указанные действия регистрирующего органа по внесению записи от 02.12.2011 о ликвидации ООО «Эталон» являются незаконными, нарушают его права и законные интересы как кредитора должника, в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Судебные инстанции, заявленные ООО «Агентство по взыскиванию проблемных долгов» требования признали обоснованными, подлежащими удовлетворению; указали, что оспариваемые действия Инспекции нарушают права и интересы заявителя, а также произведены с нарушением положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Признавая незаконными действия регистрирующего органа по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Эталон» в связи с его ликвидацией от 02.12.2011, суды исходили из того, что на момент внесении 02.12.2011 записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Эталон» налоговый орган располагал сведениями об обжаловании в кассационную инстанцию постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011.

По мнению судебных инстанций, обжалование постановления апелляционного суда о завершении конкурсного производства в рамках дела о банкротстве в суде кассационной инстанции препятствовало внесению записи об исключении должника из ЕГРЮЛ в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

При этом суды исходили из анализа положений пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с которым, статья 149 Закона о банкротстве устанавливает новый порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства. Федеральным законом от 27.07.2010 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» пункт 2 статьи 149 изложен в новой редакции, согласно которой определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляется в регистрирующий орган арбитражным судом, а не конкурсным управляющим, как было ранее.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Между тем судами не принято во внимание, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства. Обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения.

Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2012 № ВАС-497/12, Рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Данный вывод также нашел отражение в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.1012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в котором указанно, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения; следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 АПК РФ.

Судебный акт о приостановлении действия постановления апелляционного суда о завершении конкурсного производства по правилам статьи 283 АПК РФ был вынесен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа только 09.01.2011, тогда как оспариваемая запись о ликвидации внесена инспекцией 02.12.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит: во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту; во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4, а также части 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Как усматривается из материалов дела, заявитель не включен в реестр требований кредиторов и заявителем не приведено доводов о том, каким образом нарушены его права и законные интересы внесением в реестр записи о ликвидации должника.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе часть 1 статьи 16 АПК РФ, Закона о банкротстве, Закона о государственной регистрации), принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, дату постановления Двенадцатого апелляционного арбитражного суда о завершении конкурсного производства (28.02.2011), суд кассационной инстанции считает, что отсутствует совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований и, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют действующему законодательству.

Как обоснованно указывает в своем отзыве налоговый орган, все необходимые документы по судебному делу № А57-10139/2009 для внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Эталон» находились у налогового органа, никаких установленных законом ограничений на дату 02.12.2011, препятствующих совершению действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений относительно прекращения деятельности юридического лица ввиду его ликвидации, не имелось.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 являлось достаточным основанием для внесения записи о прекращении деятельности юридического лица ООО «Эталон» в связи с его ликвидацией.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами нижестоящих инстанций неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании законными оспариваемого действия налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012по делу № А57-1214/2012 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Статус» удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию проблемных долгов» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 02.12.2011 № 2116450148703 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Эталон» отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственности «Статус» о повороте исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Эталон» от 02.12.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Ш. Закирова

Э.Г. Гильманова