Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года по делу №А57-12195/2013, принятое судьей Шкуновой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 413840, Саратовская область, г. Балаково, промзона),

заинтересованные лица: комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Администрация Быково-Отрогского Муниципального образования, Администрация Натальинского Муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Балаково «Балавтодор»,

при участии в судебном заседании Федеральной налоговой службы ФИО1, действующей на основании доверенности от 18 января 2018 года №133,

представителя Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 09 января 2018 года, представителя Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 09 января 2018 года №01-20/2, представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» ФИО4 ФИО5, действующей на основании доверенности от 03 ноября 2017 года, представителя Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО6, действующей на основании доверенности от 26 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» (далее - МУП БМР «РКС», должник) признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий МУП БМР «РКС» с заявлением о признании недействительными сделок, оформленных Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №1534 от 15 мая 2013 года, Постановления Администрации Балаковского муниципального района №2312 от 01 июля 2013 года, Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2198 от 21 июня 2013 года по прекращению права хозяйственного ведения МУП БМР «РКС» на муниципальное имущество, согласно актам приема-передачи к ним и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области осуществить передачу МУП БМР «РКС» изъятого муниципального имущества, согласно актам приема-передачи к Постановлению Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №1534 от 15 мая 2013 года, Постановлению Администрации Балаковского муниципального района №2312 от 01 июля 2013 года, Постановлению Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2198 от 21 июня 2013 года и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А57-12195/2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий МУП БМР «РКС» уточнил заявленные требования, просил:

1. Признать недействительной сделку, оформленную Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №1534 от 15 мая 2013 года, в части прекращения права хозяйственного ведения МУП БМР «Районные коммунальные сети» на имущество согласно перечню;

2. Признать недействительной сделку, оформленную Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2198 от 21 июня 2013 года, в части прекращения права хозяйственного ведения МУП БМР «Районные коммунальные сети» на имущество, согласно перечню;

3. Признать недействительной сделку, оформленную Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №4998 от 15 октября 2014 года, Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2772 от 01 июля 2015 года, в части прекращения права хозяйственного ведения МУП БМР «Районные коммунальные сети» на имущество, согласно перечню;

4. Применить последствия недействительности сделок, в виде взыскания в пользу Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» с муниципального образования Балаковский муниципальный район в лице Комитета по финансам Администрации Балаковского муниципального района за счет средств казны денежные средства в размере 12 701 167, 00 рублей.

5. Взыскать с муниципального образования Балаковский муниципальный район в лице Комитета по финансам Администрации Балаковского муниципального района в пользу Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» за счет средств казны денежные средства в размере 233 500 рублей – расходы за проведение судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года заявление конкурсного управляющего МУП БМР «РКС» о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок удовлетворено частично.

Признана недействительной сделка, оформленная Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №1534 от 15 мая 2013 года, в части прекращения права хозяйственного ведения МУП БМР «РКС» на следующее муниципальное имущество:

№

п/п

Наименование

Адрес объекта

Итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования, руб.

Здание газовой топочной д/культуры с оборудованием и теплотрасса (6м): АОГВ-29,1 2шт. V=852,2 м3

<...>

258 555

Здание газовой котельной школы

Саратовская обл., Балаковский р-и, <...>

111 100

Здание газовой котельной школы модульная и теплотрасса до д/культуры, администрации, гаража (39,47/78,94м)

Саратовская обл., Балаковский р-и, <...>

112 015

Здание газовой топочной (спортивной школы) с теплотрассой длиной 15м, Д89

<...>

98 422

Оборудование: АТГВ-20 1шт. V=122,88 м3 в помещении газовой топочной ФАПа

Саратовская обл., Балаковский р-и, <...>

12 430

Здание топочной №1 (школы) с оборудованием: 2 котла АОГВ-20, автоматика, сигнализатор

<...>

173 420

Здание газовой топочной №2 школы с оборудованием: 2КС ТГВ-31,5-2 шт. V=2шт.

<...>

182 930

Здание газовой топочной (школы) с оборудованием: насос К 20/30

<...>

64 092

Оборудование: АОГВ-17,4, 1 шт. V=316.25 м3 в помещении газовой топочной ФАПа

<...>

7 781

Помещение газовой топочной ФАПа с оборудованием. Марки УГОП-16,1 V-316.25 м3

<...>

187 287

Оборудование (котел АОГВ-23,2, автоматика, сигнализатор, газ. счетчик) в здании газовой топочной ФАПа

<...>

14 543

Здание газовой котельной (школьной) с оборудованием: марка «АСРЗЭМ-100», V=10172.68 м3

<...>

435 263

Здание газовой котельной (поселковой) с оборудованием (13 единиц), V—7193,0 м3 марка САРЗЭМ-100

<...>

2 612 883

Здание газовой (модульной) котельной (поселковая)

<...>

309 494

Здание газовой котельной

<...>

3 840 894

Здание газовой котельной (поселковой)

<...>

261 117

Оборудование: АОГВ 23,2 в здании газовой топочной ФАПа

<...>

10 348

Помещение газовой топочной ФАПа с оборудованием АГВ-120, V=225 м3

<...>

107 715

Оборудование: АГВ-120, автоматика безопасности, запорная арматура в помещении газовой топочной ФАПа

<...> Октября, д.22

6 153

Оборудование: КОВ-10С 1 шт. V=260 м3 в помещении газовой топочной ВАПа

<...>

7 458

Здание газовой котельной (поселковой)

<...>

529 138

Признана недействительной сделка, оформленная Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2198 от 21 июня 2013 года, в части прекращения права хозяйственного ведения МУП БМР «РКС» на следующее муниципальное имущество:Нежилое помещение (котельная) литера Д1 в здании корпуса №4 литера ДД1Д2, общей площадью 77 кв.м, расположенное по адресу: <...>, итоговой рыночной стоимостью 793 145 руб.

Признана недействительной сделка, оформленная Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №4998 от 15 октября 2014 года, Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2772 от 01 июля 2015 года в части прекращения права хозяйственного ведения МУП БМР «РКС» на следующее муниципальное имущество (входящее в состав нежилого помещения (этаж 1,3,4) по адресу: <...>):

№

Наименование

Адрес объекта

Итоговая величина

рыночной стоимости объекта исследования, руб.

Нежилое помещение на 4 эт. нежилого здания площадью 104,9 кв.м

<...>

1 027 076

Нежилое помещение на 4 эт. нежилого здания площадью 8,5 кв.м

<...>

84 822

Нежилое помещение на 4 эт. нежилого здания площадью 9,1 кв.м

<...>

90 809

Нежилое помещение на 4 эт. нежилого здания площадью 18,2 кв.м Не хватает по инвентаризации

<...>

181 618

Нежилое помещение на 4 эт. нежилого здания площадью 61,60 кв.м

<...>

614 706

Применены последствия недействительности сделок: взыскано в пользу МУП БМР «РКС» с муниципального образования Балаковский муниципальный район в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района за счет средств казны денежные средства в размере 12 135 214,00 руб.

Взыскано с муниципального образования Балаковский муниципальный район в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района за счет средств казны в пользу МУП БМР «РКС» судебные расходы в размере 233 500 (двести тридцать три тысячи пятьсот) – расходы по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказано.

Не согласившись с определением суда, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что изъятие собственником из хозяйственного ведения должника основных средств связано с необходимостью реализации Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, указано, на то, что изъятое имущество не использовалось должником в его уставной деятельности.

Указано на невозможность применения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных на 4 этаже здания по адресу Саратовское шоссе, д. 18.

В апелляционной жалобе указано, что требование о признании сделок недействительными заявлено конкурсным управляющим с пропуском срока исковой давности.

Указано, что судом не учтены положения закона о пропорциональном расчете судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника отсутствовала государственная регистрация вещного права, следовательно, у МУП БМР «РКС» не возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество.

Изъятие собственником из хозяйственного ведения должника основных средств связано с необходимостью реализации Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, Законом Саратовской области от 26 марта 2009 года №22-ЗСО «О некоторых вопросах разграничения имущества между муниципальными образования области» Законом Саратовской от 25 марта 2008 года №71-ЗСО (в редакции от 29 июня 2015 года) «О разграничение муниципального имущества между Блоковским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» утвержден перечень муниципального имущества Балаковского муниципального района Саратовской области, передаваемого в собственность поселений, образованных в его границах. Согласно приложениям к названному Закону в перечень передаваемого сельским поселениям имущества включены спорные топочные (котельные).

Указано, что судом не учтены положения закона о пропорциональном расчете судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того указано, что изъятие собственником из хозяйственного ведения должника основных средств, связано с необходимостью реализации Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Также указано, что судом неверно определен орган местного самоуправления в лице которого, с Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана стоимость изъятого имущества.

Конкурсный управляющий МУ БМК «РКС» ФИО4 возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2007 года между МУП «Районные коммунальные сети» и Балаковским муниципальным образованием в лице Комитета по управлению имуществом заключен Договор №64 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (далее – Договор №64), согласно Приложению, на основании Решения Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования от 25 декабря 2007 года №81 «О передаче муниципального имущества». Муниципальное имущество МУП БМР «РКС» передано посредством составления акта приема-передачи от 25 декабря 2007 года к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 25 декабря 2007 года №64.

Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области «О прекращении права хозяйственного ведения» №1534 от 15 мая 2013 года с приложением, дополнительным соглашением от 17 мая 2013 года к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 25 декабря 2007 года №64 и составлением акта приема-передачи муниципального имущества должнику от 17.05.2013 г. прекращено право хозяйственного ведения МУП БМР «РКС» на следующее муниципальное имущество балансовой стоимостью 6 276 708,31 руб.:

Здание газовой топочной д/культуры с оборудованием и теплотрасса (6м): АОГВ-29,1 2шт. V=852,2 м3

<...>

Здание газовой котельной школы и теплотрасса от котельной (44м)

Саратовская обл., Балаковский р-и, <...>

Здание газовой котельной школы модульная и теплотрасса до д/культуры, администрации, гаража (39,47/78,94м)

Саратовская обл., Балаковский р-и, <...>

Здание газовой топочной (спортивной школы) с I оборудованием и теплотрассой длиной 15м, Д89

<...>

Помещение газовой топочной ФАПа с оборудованием: АТГВ-20 1шт. V=122,88 м3

Саратовская обл., Балаковский р-и, <...>

Здание топочной №1 (школы) с оборудованием: 2 котла АОГВ-20, автоматика, сигнализатор

<...>

Здание газовой топочной №2 школы с оборудованием: 2КС ТГВ-31,5-2 шт. V=2шт.

<...>

Здание газовой топочной (школы) с оборудованием: насос К 20/30 и теплотрасса

<...>

Помещение газовой топочной ФАПа с оборудованием: АОГВ-17,4, 1 шт. V=316.25 м3

<...>

Здание газовой котельной (часть) с оборудованием МУЗ Мало-Быковской участковой больницы

Саратовская обл., Балаковский р-н, с Малая Выковка, ул. Телеграфная, д.5А

Помещение газовой топочной ФАПа с оборудованием. Марки УГОП-16,1 V-316.25 м3

<...>

Здание газовой топочной ФАПа с оборудованием и теплотрасса 4(8) м (котел АОГВ-23,2, автоматика, сигнализатор, газ. счетчик)

<...>

Здание газовой котельной (школьной) с оборудованием: марка «АСРЗЭМ-100», V=10172.68 м3

<...>

Здание газовой котельной (поселковой) с оборудованием (13 единиц), V—7193,0 м3 марка САРЗЭМ-100

<...>

Здание газовой (модульной) котельной (поселковая)

<...>

Здание газовой топочной дет-сада V=360.0 v3

<...>

Здание газовой котельной с оборудованием: котлы марки «Универсал-5»; V=13636.0 м3

<...>

Здание газовой котельной (поселковой)

<...>

Здание газовой топочной ФАПа т оборудование: АОГВ 23,2

<...>

Помещение газовой топочной ФАПа с оборудованием АГВ-120, V=225 м3

<...>

Помещение газовой топочной ФАПа с оборудованием: АГВ-120, автоматика безопасности, запорная арматура

<...> Октября, д.22

Помещение газовой топочной ВАПа с оборудованием: КОВ-10С 1 шт. V=260 м3

<...>

Здание газовой котельной (поселковой)

<...>

14 января 2008 года между МУП «Районные коммунальные сети» и Балаковским муниципальным образованием в лице Комитета по управлению имуществом на основании решения Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального района №3 от 14 января 2008 года заключен Договор №1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (Далее – Договор №1), согласно Приложению №1, а именно:

- нежилое здание газовой котельной №2 с оборудованием по адресу: <...>.

Муниципальное имущество МУП БМР «РКС» передано посредством составления акта приема-передачи от 14.01.2008 г. к Договору №1.

Дополнительным соглашением от 11 ноября 2008 года к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 14 января 2008 года №1 и актом приема-передачи к нему в состав имущества, закрепленного за МУП БМР «РКС» включено:

- нежилое помещение (котельная) литера Д1 в здании корпуса №4 литера ДД1Д2 по адресу: <...>.

На основании Постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2198 от 21 июня 2013 года «О прекращении права хозяйственного ведения» заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 14 января 2008 года №1, которым прекращено право хозяйственного ведения на муниципальное имущество балансовой стоимостью 869 150,00 руб., согласно акту приема-передачи:

Нежилое помещение нежилое помещение (котельная) литера Д1 в здании корпуса №4 литера ДД1Д2

<...>

16 сентября 2010 года между МУП «Районные коммунальные сети» и Управлением имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района на основании Постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №3184 от 02.09.2010 г. «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» заключен Договор №94 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (Далее – Договор №94), в соответствии с которым согласно акту приема-передачи к Договору от 16.09.2010 г. МУП БМР «РКС» приняло следующее имущество, расположенное по адресу: <...>:

- нежилые помещения, расположенные на 4 этаже нежилого здания, площадью 104,9 кв.м;

- места общего пользования, расположенные на 4 этаже нежилого здания, площадью 54,0 кв.м.

11 октября 2010 года между МУП «Районные коммунальные сети» и Управлением имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района на основании Постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №3611 от 30 сентября 2010 года «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» заключен Договор №110 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (Далее – Договор №110), в соответствии с которым согласно акту приема-передачи к Договору от 11 октября 2010 года МУП БМР «РКС» приняло следующее имущество, расположенное по адресу: <...>:

- нежилое помещение, расположенное на 1 этаже нежилого здания, площадью 11,2 кв.м;

- нежилое помещение, расположенное на 1 этаже нежилого здания, площадью 10,2 кв.м;

- места общего пользования, расположенные на 1 этаже нежилого здания, площадью 6,04 кв.м;

- нежилое помещение, расположенное на 4 этаже нежилого здания, площадью 8,5 кв.м;

- нежилое помещение, расположенное на 4 этаже нежилого здания, площадью 9,1 кв.м;

- места общего пользования, расположенные на 4 этаже нежилого здания, площадью 9,6 кв.м;

- нежилое помещение, расположенное на 4 этаже нежилого здания, площадью 18,2 кв.м;

- места общего пользования, расположенные на 4 этаже нежилого здания, площадью 9,93 кв.м;

- гаражный бокс площадью 66,5 кв.м.

Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №1140 от 06 марта 2012 года за МУП БМР «РКС» закреплено на праве хозяйственного ведения:

- нежилые помещения на 4 этаже нежилого здания общей площадью 71,47 кв.м. по адресу: <...>;

а также прекращено право хозяйственного ведения МУП БМР «РКС» на следующее имущество:

- нежилые помещения на 1 этаже нежилого здания общей площадью 27,44 кв.м. по адресу: <...>.

На основании Постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №4998 от 15.10.2014 г. за Муниципальным Казенным

унитарным предприятием муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети» закреплено на праве оперативного управления следующее имущество, часть которого изначально была закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП БМР «РКС», в том числе:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 815,2 кв.м, этаж 1,3,4 адрес (местонахождение) объекта: <...>.

В соответствии с Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2772 от 01.07.2015 г. право оперативного управления муниципального казенного унитарного предприятия МО город Балаково «Городские коммунальные сети» прекращено и предоставлено муниципальному казенному унитарному предприятию МО город Балаково «БалАвтоДор» на муниципальное имущество, в том числе:

- нежилое помещение (1,3,4 этаж) площадью 815,2 кв.м по адресу: <...>.

Конкурсный управляющий МУП БМР «РКС» полагая, что оспариваемые сделки отвечают признакам подозрительной сделки, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Разъяснения порядка применения указанной статьи даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в пунктах 5 - 7, 9 названного постановления разъяснено, что в силу нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, определение о принятии к производству заявления о признании МУП БМР «РКС» банкротом вынесено 29 июля 2013 года.

Сделки, оформленные Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №1534 от 15 мая 2013 года, Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2198 от 21 июня 2013 года, совершены в течение трех лет до даты принятия заявления, а сделки, оформленные Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №4998 от 15 октября 2014 года, Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2772 от 01 июля 2015 года, совершены 15 октября 2014 года и 01 июля 2015 года, т.е. после принятия заявления к производству и введения в отношении должника процедуры банкротства «конкурсное производство».

Оспариваемые сделки совершены безвозмездно и на момент таких сделок МУП «РКС» уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, что подтверждается вступившими в силу судебными актами, а именно, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2012 года по делу №А57-15143/2012, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года по делу №А57-23778/2012, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года по делу №А57-2896/2013, решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2013 года по делу №А57-8691/2013 и т.д., что свидетельствует о неустойчивом финансовом состоянии должника.

При этом неоднократно уполномоченным органом подавались заявления о признании МУП БМР «РКС» несостоятельным (банкротом), в соответствии с которыми были возбуждены дела о несостоятельности должника №А57-2228/2010, №А57-17146/2012.

Согласно бухгалтерскому балансу МУП БМР «РКС» за 2014 год в течение 2013 года стоимость основных средств (сальдо по счету 01 «Основные средства») снизилась в связи с изъятием муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за должником, на основании Постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №1534 от 15 мая 2013 года, №2198 от 21 июня 2013 года, №2312 от 01 июля 2013 года, которые были приняты менее чем за три месяца до вынесения определения о принятии заявления о признании МУП БМР «РКС» несостоятельным (банкротом).

Основным видом деятельности МУП БМР «РКС» по ОКВЭД является 40.30 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), следовательно, изъятие из хозяйственного ведения МУП БМР «РКС» Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области имущества, без которого невозможна основная деятельность должника, что послужило причиной увеличения неплатежеспособности должника и признания его несостоятельным.

При этом, МУП БМР «РКС» создано в соответствии с Решением Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области №79 от 05.12.2007 г. «О создании муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные сети». Кроме того, Комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области является учредителем должника, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции", пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом, и при изъятии имущества ей должно было быть известно как о признаках неплатежеспособности должника, так и о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами и бюджетом. Доказательств обратного Администрацией Балаковского муниципального образования Саратовской области в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области не представлено.

Кроме того, Администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области знала о том, что действия по изъятию имущества должника, относящегося к его основным средствам, преследуют цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Изъятие собственником из хозяйственного ведения предприятия имущества повлекло за собой невозможность включения данного имущества в конкурсную массу должника и последующей его реализации для расчетов с кредиторами, в связи с признанием банкротом и введением процедуры конкурсного производства.

Следовательно, в результате совершения сделок имущественным правам кредиторов был причинен вред в связи с уменьшением конкурсной массы.

Изъятие недвижимого имущества по адресу: <...>, выразившееся в его закреплении на праве оперативного управления за МКУП МО город Балаково «Городские коммунальные сети» с последующим изъятием и закреплением на праве оперативного управления за МБУ МО город Балаково «БалАвтоДор» Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №4998 от 15 октября 2014 года и Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2772 от 01 июля 2015 года совершено в период конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 1 стати 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не вправе была изымать спорное имущество из хозяйственного ведения МУП БМР «РКС» и в дальнейшем распоряжаться им посредством передачи в хозяйственное ведение или оперативное управление другим учреждениям (пункт 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996, абзац 3 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, Администрация Балаковского муниципального района при отсутствии на то полномочий и законных оснований, в обход действующего порядка отчуждения имущества должника, закрепила за третьим лицом недвижимое имущество МУП БМР «РКС», составляющее конкурсную массу с даты принятия решения Арбитражного суда Саратовской области, т.е. 26 ноября 2013 года.

На основании вышеизложенного, оспариваемые сделки отвечают признакам подозрительной сделки, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку указанные Постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области приняты в течение трех лет, предшествующих принятию заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а изъятие имущества по адресу: <...> произошло в период конкурсного производства, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом; указанные сделки совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделок был причинен имущественный вред правам кредиторов; Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области знала о цели совершения сделки.

Кроме того, в абз.4 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. №63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Вместе с тем, для квалификации сделок как ничтожных с применением положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса недостаточно установления факта ущемления интересов других лиц, необходимо также установить недобросовестность сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между руководством сторон, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.

Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике применения норм статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и нашел отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11.

В Уставе МУП БМР «РКС», утвержденным Постановлением Администрации Балаковского муниципального района от 26 марта 2012 года №1498 указано, что МУП БМР «РКС» создано в соответствии с Постановлением Главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №4240 от 05.12.2007 г. на основании Решения Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области №79 от 05.12.2007 г. «О создании муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные сети».

Функции и полномочия учредителя предприятия осуществляет администрация Балаковского муниципального района в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Предприятие является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, круглую печать со своим полным фирменным наименованием на русском языке и указанием места нахождения Предприятия, штампы и бланки со своим фирменным наименованием и другие средства индивидуализации.

Предприятие является коммерческой организацией и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством. Предприятие не отвечает по обязательствам собственника и его органов. Собственник не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, установленных законодательством.

Согласно п.1.11. Устава предприятие оказывает услуги по основному виду деятельности: по тепло- и водоснабжению населения, бюджетных и других предприятий и организаций Балаковского муниципального района.

В п. 3.3. указано, что право на имущество, закрепляемое за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не установлено решение собственника о передаче имущества предприятию.

Пункт 3.9. устанавливает, что движимым и недвижимым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены Уставом. Сделки, совершенные с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у предприятия имущество.

Абзацем 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Из положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ следует, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Пункт 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Иными словами, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается.

В силу п.2 ст. 11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Так, согласно пункту 4.3. Договора №64, он заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 25 декабря 2007 года, пункту 4.3. Договора №1 устанавливает заключение договора на неопределенный срок и вступление его в силу с 14 января 2008 года, в пункте 4.3. Договора №94 указано, что он заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 16 сентября 2010 года, в силу пункта 4.3. Договора №110 договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 11.10.2010 г.

В пункте 5.2. всех названных договоров указаны исчерпывающие основания для его расторжения и, соответственно, прекращения действия.

На момент изъятия имущества допустимые условия для изъятия имущества отсутствовали.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. третьем п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской оспариваемые сделки являются ничтожными независимо от того, совершены ли они по инициативе предприятия, по решению или с согласия собственника, оспариваемые сделки были направлены на уменьшение конкурсной массы путем безвозмездного изъятия имущества заинтересованным лицом по отношению к МУП БМР «РКС», которое обладало признаками неплатежеспособности, а также намерение и фактическое причинение имущественного вреда кредиторам должника, суд приходит к выводу о злоупотреблении со стороны Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области своими правами при их совершении, что не соответствует требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции была дана оценка доводам относительно отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения должника как основания к отказу в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Так, судом обосновано отмечено, что поскольку объекты недвижимого имущества, переданные унитарному предприятию по актам, находились у него на законном основании, собственник имущества в преддверии банкротства, а также в процедуре конкурсного производства не вправе был изымать данные объекты и в отсутствие государственной регистрации на них права хозяйственного ведения предприятия. Данная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2011 N ВАС-15531/10, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-17684/2013 по делу N А57-21347/2012.

В связи с этим, аналогичные доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего МУП «РКС» в части признания недействительной сделки, оформленной Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №4998 от 15 октября 2014 года, Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2772 от 01 июля 2015 года по прекращению права хозяйственного ведения на места общего пользования на 4 этаже нежилого здания по адресу <...> площадью 54,0 кв.м, 9,6 кв.м, 9,93 кв.м, 9,87 кв.м.

С учетом разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании приведенных норм собственникам здания во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28.05.2010 г. №12-П отметил особую правовую природу общего имущества многоквартирного дома как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования нежилыми и жилыми помещениями в таком доме. В свою очередь, общее имущество здания не может являться предметом отдельных сделок и следует судьбе помещений (долей) основного использования, а доля в общем имуществе собственника определяется пропорционально доле в помещениях основного использования.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности аналогичные доводам заявленным в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 на требования о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Требования конкурсного управляющего основаны на положениях пункта 2 статьи 61.2 и статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротств) № 127-ФЗ от 26.10.2002, статей 10, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002, что свидетельствует о том, что его требование вытекает из гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела, в отношении имущества, расположенного по адресу: <...> установлено, что в рамках дела о банкротстве в целях получения необходимых документов конкурсным управляющим МУП «РКС» ФИО7 главе Администрации Балаковского муниципального района, Начальнику Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района и Начальнику отдела по обеспечению взаимодействия с предприятиями коммунального и дорожного хозяйства были направлены запросы от 12 мая 2014 года, однако запрашиваемые документы не были получены.

Впоследствии конкурсным управляющим МУП «РКС» ФИО4 были направлены запросы на получение заверенных копий документов, подтверждающих полномочия должника на спорное имущество.

12 декабря 2014 года Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области направлены в адрес конкурсного управляющего должника часть запрашиваемых документов.

18 октября 2015 года от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в ответ на запрос 52 от 18 августа 2017 года получена заверенная копия Постановления от 01 июля 2015 года №2772 «О передаче имущества на праве оперативного управления» (от Муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети» к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор»).

20 ноября 2015 года подано заявление о признании сделок по изъятию муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «РКС» недействительными. Вместе с заявлением подано ходатайство об истребовании у Администрации Балаковского муниципального района и ее структурных подразделений документов, подтверждающих переход права хозяйственного ведения (оперативного управления) от МУП «РКС» конечному пользователю. Указанное ходатайство удовлетворено определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2016 года.

15 января 2016 года направлено заявление №105 от 15 января 2016 года в Прокуратуру города Балаково по факту неисполнения п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве должностными лицами Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района (а именно, непредставление запрашиваемых конкурсным управляющим сведений и документов).

20 февраля 2016 года письмом №445ж-2012 прокуратура города Балаково сообщила о выявленных нарушениях и вынесении представления главе Администрации Балаковского муниципального района.

После чего 26 февраля 2016 года по электронной почте от Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области получено сопроводительное письмо с приложением документов, среди которых – Постановление Администрации Балаковского муниципального района от 15.10.2014 г. №4998 о передаче спорного имущества на праве оперативного управления Муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети».

Таким образом, о передаче имущества по адресу: <...> на основании Постановления №2772 от 01.07.2015 г. конкурсному управляющему МУП «РКС» стало известно 18 октября 2015 года, а копия Постановления Администрации Балаковского муниципального района от 15.10.2014 г. №4998 была вовсе получена уже после подачи заявления о признании сделок по изъятию муниципальной собственности из хозяйственного ведения МУП «РКС» недействительными, а именно 26 февраля 2016 года.

При этом, 30 июня 2015 года рассматривался по существу вопрос о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника в отношении МУП «РКС» и открытии процедуры конкурсного производства, где суд путем анализа документов пришел к выводу о наличии имущества (в том числе имущества по адресу: <...>), достаточного для открытия общей процедуры конкурсного производства, что также подтверждает отсутствие информации о прекращении соответствующих прав должника на спорное имущества.

В отношении имущества, изъятого Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №1534 от 15.05.2013 г., Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2198 от 21.06.2013 г., установлено, что в рамках дела о банкротстве в целях получения необходимых документов конкурсным управляющим МУП «РКС» ФИО7 главе Администрации Балаковского муниципального района, Начальнику Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района и Начальнику отдела по обеспечению взаимодействия с предприятиями коммунального и дорожного хозяйства были направлены запросы от 12 мая 2014 года, однако запрашиваемые документы не были получены.

На основании полученных документов был проведен анализ финансового состояния МУП «РКС», а также составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства на 26 января 2015 года, соответственно, годичный срок исковой давности начинает течь после указанной даты и заканчивается 26 января 2016 года.

Учитывая то, что оспариваемые сделки были совершены 15 мая 2013 года, 21 июня 2013 года, 15 октября 2014 года и 01 июля 2015 года, а также принимая во внимание даты, когда конкурсный управляющий фактически узнал об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «РКС», срок исковой давности по заявлению о признании рассматриваемых сделок недействительными не пропущен.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, закреплены на праве оперативного управления за МКУП МО город Балаково «БалАвтоДор» и по данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области названные объекты зарегистрированы на праве оперативного управления за МКУП МО город Балаково «БалАвтоДор» на праве оперативного управления 23.11.2015 г. (номер государственной регистрации 64-64/005-64/005/099/2015-238/1). На основании Постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №3539 от 25.10.2016 г. указанное имущество передано Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района. В настоящий момент право собственности на вышеуказанное имущества перешло от муниципального образования город Балаково в собственность Быково-Отрогского муниципального образования на основании Постановления №1755 от 18.04.2017 г. и акта приема-передачи от 30.04.2017 г.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами наиболее целесообразным и обоснованным последствием признания указанных сделок и фактических действий по изъятию спорного имущества из хозяйственного ведения МУП БМР «РКС» будет взыскание стоимости изъятого недвижимого имущества.

В соответствии с Заключением №0797-2017 ООО «Средневолжская оценочная компания» о проведении судебной экспертизы, в соответствии с Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-12195/2013 от 20.06.2017 г. итоговая величина рыночной стоимости объектов исследования составила 12 701 167,00 руб.

Таким образом, в связи с изъятием из хозяйственного ведения имущества по спорным сделкам на основании Постановлений Администрации Балаковского муниципального района уставная деятельность предприятия была прекращена, а после незаконных действий по изъятию объектов по адресу: <...>, в период конкурсного производства должник был лишен возможности рассчитаться по обязательствам принадлежащим имуществом.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о невозможности применения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных на 4 этаже здания по адресу ул. Саратовское шоссе,18, поскольку само по себе несогласие с выводами экспертных заключений не свидетельствует о недостоверности данных доказательств, а фактически направлено на его переоценку. При этом, оснований сомневаться в выводах эксперта у апелляционного суда не имеется, доказательств иного материалы дела не содержат.

При этом, ходатайства о проведении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.

Судом учтено, что оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

В этой связи, размер подлежащего возврату в конкурсную массу имущества, ранее полученного кредитором по сделке в преддверии банкротства с причинением вреда кредиторам, не может превышать совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и неисполненных текущих обязательств должника.

По состоянию на 13 декабря 2017 года задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, а также требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, составляет 4 529 286,58 руб.

Размер текущих обязательств равен 12 520 183,46 руб. Итого, общая задолженность, подлежащая выплате за счет конкурсной массы МУП «РКС», составляет 17 049 470,04 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района о том, что судом первой инстанции неверно определен орган местного самоуправления, в лице которого с Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана стоимость изъятого имущества

В силу пункта 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично- правовых образований.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Собственником изъятого имущества (на дату изъятия) является муниципальное образование Балаковский муниципальный район.

Соответственно, взыскание должно производиться с муниципального образования Балаковский муниципальный район за счет средств казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств, составляющих казну, каковым является финансовый орган муниципального образования, а именно Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района.

Согласно пункта 1.1. Положения о комитете финансов (Приложение к решению Собрания БМР Саратовской области от 24.11.2016 г. №3/4-55 Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района является финансовым отраслевым органом администрации Балаковского муниципального района, реализующим муниципальную политику в сфере организации бюджетного процесса на территории Балаковского муниципального района и муниципального образования города Балаково.

Основными задачами комитета согласно пункт 2.4 Положения о комитете финансов являются: - организация в установленном порядке казначейского исполнения районного бюджета и бюджета МО г. Балаково, - участие в исполнении районного бюджета, бюджета МО г. Балаково по доходам, расходам и источникам внутреннего финансирования бюджета.

В соответствии с возложенными на Комитет задачами он на основании пунктов 3.2, 3.6, 3.8, 3.11, 3.20 вышеуказанного Положения осуществляет основные функции:

1. организует исполнение районного бюджета и бюджета МО г. Балаково;

2. организует ведение реестра расходных обязательств Балаковского муниципального района и муниципального образования города Балаково, устанавливает порядок его ведения и представления, свод реестров расходных обязательств муниципальных образования Балаковского муниципального района;

3. осуществляет управление муниципальным долгом Балаковского муниципального района и муниципального образования города Балаково;

4. осуществляет муниципальный финансовый контроль в пределах компетенции;

5. исполняет судебные акты в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Таким образом, Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района на даты совершения оспариваемых сделок является представителем муниципального образования в рамках настоящего обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб об изъятии муниципального имущества в связи с разграничением муниципальной собственности в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципа организации местного самоуправления в РФ» не может влиять на рассмотрение настоящего спора в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ ««Об общих принципа организации местного самоуправления в РФ», организация в границах в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения.

В пункте 8 статьи 85 Федерального закона №131-ФЗ указано, что органы местного самоуправления осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, не соответствующего требованиям статьи 50 настоящего Федерального закона и не переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей части в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, а также в собственность иных муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона №131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, в том числе предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В пункте 5 статьи 50 указано, что в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, в связи с разграничением имущества между вновь образованными поселениями и отнесением электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения к вопросам местного значения, у Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отсутствовали полномочия по перепрофилированию либо отчуждению имущества.

Пунктом 1 статьи 83 Федерального закона №131-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон, за исключением положений, для которых настоящей главой установлены иные сроки и порядок вступления в силу, вступает в силу с 1 января 2009 года.

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 85 названного закона, органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона, т.е. с 1 января 2006 года.

Тогда как изъятие муниципального имущества у МУП БМР «РКС» в нарушение положений о правопреемстве, происходило в течение 2013 года в преддверии банкротства предприятия в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При этом, даже учитывая переходный период до 1 января 2009 года, изъятие имущества у МУП БМР «РКС», происходило в течение 2013 года в преддверии банкротства предприятия в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Закон Саратовской области от 26 марта 2009 года №22-ЗСО, которым утвержден перечень муниципального имущества Балаковского муниципального района Саратовскй области, передаваемого в собственность поселений, принят в тот период, когда спорное имущество находилось в титульном владении Балаковского муниципального района, а фактически находилось во владении у МУП БМР «РКС».

При этом имущество передано Балаковским муниципальным районом МУП БМР «РКС» на законных основаниях, что подтверждено материалами дела.

Отсутствие государственной регистрации также не являлось основанием для того, чтоб собственник мог его изымать, поскольку отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения лишь является препятствием для самого унитарного предприятия к совершению сделок с указанным имуществом.

Таким образом, в отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество за должником, влечет невозможность должником самостоятельно распоряжаться таким имуществом, независимо от того участвует спорное имущество в хозяйственной деятельности или нет, при этом собственник имущества лишен права изымать имущество у унитарного предприятия.

Оценивая обстоятельства дела и доводы подателей апелляционных жалоб о том, что топочные котельные изымались у МУП БМР «РКС» из владения должника на основании Закона Саратовской области от 26 марта 2009 года №22-ЗСО, суд апелляционной инстанции учитывает, что спорные сделки оспорены конкурсным управляющим должника на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который имеет специальное значение и большую юридическую силу по сравнению с Законом Саратовской области.

В рамках настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции не может и не будет давать правовую оценку Закону Саратовской области, поскольку не наделен такими полномочиями.

В силу Закона Саратовской области от 26 марта 2009 года №22-ЗСО «О некоторых вопросах разграничения имущества между муниципальными образования области» и Закона Саратовской области от 25 марта 2008 года №71-ЗСО (в редакции от 29 июня 2015 года) «О разграничении муниципального имущества Балаковским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» утвержден перечень муниципального имущества Балаковского муниципального района Саратовской области, передаваемого в собственность поселений, в состав которого включены спорные топочные котельные.

Исполняя вышеуказанный Закон Саратовской области и фактически изымая спорное имущество из хозяйственного ведения должника, Балаковский муниципальный район должен был компенсировать должнику стоимость изъятого им имущества иным соответствующим имуществом либо в денежном эквиваленте, чего сделано не было.

Признавая спорные сделки недействительными и применяя последствия недействительности сделок в виде взыскания стоимости изъятого имущества суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о соразмерной компенсации в денежном эквиваленте имущества изъятого у МУП БМР «РКС» Балаковским муниципальным районом.

При указанных обстоятельствах, применение последствий недействительных сделок в виде взыскания стоимости изъятого имущества, соответствует закону.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судебные расходы по уплате издержек за экспертизу должны быть распределены пропорционально между сторонами, поскольку требования конкурсного управляющего удовлетворены не в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Судом были рассмотрены нематериальные требования, в виде требования о признании сделок недействительными. Частичное удовлетворение нематериальных требований не влечет пропорциональность распределения судебных расходов по делу. Иных оснований для пропорционального распределения расходов суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.

При указанных обстоятельствах, все доводы подателей апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года по делу №А57-12195/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи С.Ю. Каплин

И.А. Макаров