Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рона» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>,ОГРН <***>),ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП<***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП<***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),ИП ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ИП ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ИП ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) , ИП ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ИП ФИО11 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о понуждении ООО «Рона» освободить земельный участок, кадастровым номером 64:40:02 02 11:0096, находящийся по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) от единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, в которых осуществляется различная предпринимательская деятельность (кафе, розничная торговля овощами, фруктами, продуктами питания и т. д.) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района право своими силами освободить земельный участок, кадастровым номером 64:40:02 02 11:0096, находящийся по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием-общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) от единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, в которых осуществляется различная предпринимательская деятельность (кафе, розничная торговля овощами, фруктами, продуктами питания и т. д.) с отнесением на ответчика понесенных расходов

при участии в судебном заседании представителя ООО «Рона» ФИО12, действующей на основании доверенности от 03.09.2018

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рона» (далее – ООО «Рона», ответчик), третьи лица: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, о понуждении ООО «Рона» освободить земельный участок, с кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящийся по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием – общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) от единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, в которых осуществляется различная предпринимательская деятельность (кафе, розничная торговля овощами, фруктами, продуктами питания и т. д.) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района право своими силами освободить земельный участок, кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящийся по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием – общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) от единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, в которых осуществляется различная предпринимательская деятельность (кафе, розничная торговля овощами, фруктами, продуктами питания и т. д.) с отнесением на ответчика понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019 иск удовлетворён.

Суд обязал ООО «Рона» освободить земельный участок, кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящийся по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием – общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) от единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района право своими силами освободить земельный участок, кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящийся по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) от единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, с отнесением на ответчика понесенных расходов.

Также с ООО «Рона» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ООО «Рона» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на договор аренды продленный на неопределенный срок в связи с чем, апеллянт продолжил пользоваться земельным участком, занимаемым торговыми павильонами, своевременно и в полном объёме вносил арендную плату, которую арендодатель принимал. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, влекут отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Рона» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.03.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «Рона», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.08.2004, на основании постановления Балаковского муниципального образования № 2503 от 02.07.2004, между Балаковским муниципальным образованием Саратовской области (Арендодатель) и ООО «Рона» (Арендатор) был заключен договор аренды земли № 454, в соответствии с условиями которого Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящийся по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией).

В соответствии с п. 2.1. Договора последний заключен сроком на 3 (три) года с 02.07.2004 по 01.07.2007.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.03.2006, по условиям которого подпункт 2.1 пункта 2 договора читать в следующей редакции «Договор заключен на срок 10 лет: с 02.07.2004 по 01.07.2014».

Договор аренды земли № 454 от 26.08.2004, а также дополнительное соглашение от 31.03.2006 к договору аренды земли № 454 от 26.08.2004 прошли государственную регистрацию, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа на оборотной стороне данных документов.

Срок действия договора истек, однако, в связи с тем, что после истечении действия его срока, Арендатор продолжал пользоваться указанным выше земельным участком, договор аренды земли № 454 от 26.08.2004 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 17.11.2014 исх. № 4927 Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление), руководствуясь пунктом 2 статьи 610 ГК РФ сообщило ООО «Рона» о своем намерении прекратить арендные отношения по договору аренды земли № 454 от 26.08.2004 и необходимости передать земельный участок в надлежащем состоянии Комитету по истечении 3-х месячного срока с момента получения уведомления.

Указанное уведомление направлено ООО «Рона» но юридическому адресу (413841, <...>).

Таким образом, право аренды ООО «Рона» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящегося по адресу: <...> район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) прекращено.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2018 № 64/001/002/2018-359469 об отсутствии зарегистрированных прав в отношении указанного земельного участка.

Таким образом, до настоящего момента требования Арендодателя о возврате в надлежащем состоянии указанного выше земельного участка Арендатором не исполнены.

Согласно акту № 18 от 27.03.2018 обследования земельного участка с кадастровым номером 64:40:020211:96 установлено, что на момент осмотра в границах данного земельного участка расположен единый торговый комплекс, состоящий из помещений с отдельными выходами, в которых осуществляется различная предпринимательская деятельность (кафе, розничная торговля овощами, фруктами, продуктами питания и т. д.).

05.04.2018 в адрес ООО «Рона» направлена претензия № 1448 с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:020211:96.

Поскольку земельный участок ответчиком не освобожден, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

В соответствии с Положением о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, утв. решением Собрания BMP от 21.12.2016 № 3/5-67, Комитет является уполномоченным органом администрации Балаковского муниципального района по осуществлению прав собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

Одной из основных задач Комитета является обеспечение рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и Положением о Комитете.

На основании положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В статье 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Реализуя свое право на односторонний отказ от договора, Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Управление, арендодатель) письмом от 17.11.2014 исх. № 4927 сообщило ООО «Рона» о своем намерении прекратить арендные отношения по договору аренды земли № 454 от 26.08.2004 и необходимости передать земельный участок в надлежащем состоянии Комитету по истечении 3-х месячного срока с момента получения уведомления.

Данное уведомление было направленно почтовой связью, что подтверждается копией почтового уведомления.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений иосвобождения арендованного имущества.

С учетом вышеизложенного, договор аренды земельного участка № 454 от 26.08.2004, продленный на неопределенный срок после истечения срока, указанного в тексте договора, имеет статус расторгнутого в связи с направлением арендатору уведомления о расторжении договора.

В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ООО «Рона» на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020211:0096 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

В соответствии с п. 7.2 договора при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии. В случае невыполнения указанного условия все улучшения земельного участка переходят в собственность Арендодателя на условиях, определяемых соглашением сторон.

Доводы жалобы о том, что направление Комитетом уведомления от 17.11.2014 исх. № 4927 о расторжении договора аренды нельзя рассматривать как юридический факт, повлекший прекращение договорных отношений, так как совершение сторонами договора действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, после направления уведомления о расторжении договора аренды в соответствии со статьей 610 ГК РФ, продленного на неопределенный срок, характеризует договор аренды как действующий, что нашло подтверждение в деле № А57-22467/2015, в виду потери интереса к рассматриваемому спору, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду необоснованности, так как материалами дела подтвержден факт прекращения договорных отношений между сторонами.

Доказательств пролонгации договора № 454 от 26.08.2004 или заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020211:0096 в материалы дела не представлено.

В силу статьи 606 ГК РФ договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование земельным участком.

Вопреки доводам апеллянта, получение комитетом арендных платежей, внесенных в качестве платы за использование спорного имущества, не свидетельствует о намерениях арендодателя пролонгировать арендные отношения в рамках спорного договора.

Апелляционная коллегия, отклоняя довод заявителя о том, что по договору ему предоставлялся земельный участок под нестационарный торговый объект, который в последующем включен в утвержденную органом местного самоуправления схему расположения нестационарных торговых объектов, исходит из следующего.

Согласно постановлениям главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 07.06.2004 № 2068 и от 02.07.2004 № 2503 в соответствии со статьями 30, 31, 32 ЗК РФ ООО «Рона» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 64:40:020211:0096, площадью 0,0343 га с предварительным согласованием места размещения объекта и утверждением акта выбора и обследования земельного участка, утверждением проекта границ и площади земельного участка с разрешенным видом использования – общественная застройка.

Предметом договора аренды земли № 454 от 26.08.2004 является предоставление арендатору в аренду земельного участок из земель поселений кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящего по адресу: <...> район магазина «Меркурий», с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) (ограничений в использовании Участка нет) в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью, площадью 0,0343 га.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из пункта 3 статьи 30 ЗК РФ следует, что земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Как следует из норм статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельного участка для строительства возможно только после проведения работ по его формированию и осуществления его государственного кадастрового учета.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (в том числе для использования под размещение нестационарных торговых объектов) урегулирован в статье 34 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом, закон определяет нестационарный объект как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (статья 2 Закона № 381-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила № 772).

Согласно пункту 2 Правил № 772 включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм испособов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Согласно представленной схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Балаковского муниципального района от 14.12.2012 № 5679 «О внесении изменений в постановление администрации Балаковского муниципального района от 25.06.2010 № 2245», в разделе торговые объекты по реализации бахчевых культур и овощей в подпункте 13 по адресу <...>, район магазина «Меркурий», территория ООО «Рона» разрешалось размещать в летний период с 15 апреля по 31 октября палатку по продаже бахчевых культур и овощей, в разделе торговые объекты по реализации новогодних елок в пункте 23 разрешалось размещать в период с 10 по 31 декабря автофургон по продаже елей, сосен натуральных. В разделе киоски, павильоны данного постановления отсутствуют нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020211:0096, по адресу <...>.

Кроме того, с заявлением о включении нестационарного торгового объекта единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, ответчиком подано в орган местного самоуправления только 10.10.2018.

Письмом от 13.11.2018 № 01-19/5793 Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области отказано ответчику во включении сведений о нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района, в связи с несоответствием заявления требованиям порядка рассмотрения заявлений о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов.

04.12.2018 ответчиком подано повторно заявление о включение в схему с приложением документов, в том числе договора аренды № 454 от 26.08.2004.

Письмом от 14.12.2018 № 01-19/6367 Администрация ответила о невозможности рассмотрения данного заявления до рассмотрения административного дела №2а-2-3121/2018.

Таким образом, материалами дела доказан факт не включения спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района, а также то, что согласно заключенного договора аренды земли № 454 от 26.08.2004 земельный участок предоставлялся для целей строительства объекта недвижимости, а не для размещения нестационарного торгового объекта, как указывает ответчик.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 690 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Следует отметить, что в материалы дела не представлены доказательства регистрации права собственности ООО «Рона» на торговый комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020211:0096, как на объект недвижимости.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что испрашиваемый земельный участок ответчику предоставлялся для строительства в установленном законом порядке, право аренды на новый срок не предоставлялось, учитывая, что уведомлением от 17.11.2014 № 4927 истец отказался от договора, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

При этом доводы апеллянта о наличии между сторонами арендных отношений со ссылкой на внесение ООО «Рона» арендных платежей ошибочны, поскольку при прекращении договора аренды обязанность арендатора по внесению арендной платы за все время просрочки в возврате арендованного имущества основывается не на договоре аренды, а на установленном законом обязательстве арендатора, вытекающем из данного договора.

Установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанного объекта на спорном земельном участке, действия общества по размещению указанного объекта квалифицированы судом первой инстанции, как самовольное занятие земель.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Таким образом, своими действиями ответчик лишает истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно пункту 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, установив, что общество в рамках настоящего дела не доказало наличие оснований для продолжения использования земельного участка ни в силу договора, ни в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований комитета в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует ставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2019 года по делу № А57-12244/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи О.А. Дубровина

В.Б. Шалкин