Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителей:

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Добровой Л.С., доверенность от 03.02.2023,

Чушкина Владимира Юрьевича – Комарова А.И., доверенность от 08.08.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023

по делу № А57-12287/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании акционерного общества «Автокомбинат-2» (ОГРН 1026403039948, ИНН 6453008150) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года акционерное общество "Автокомбинат-2" (далее - АО "Автокомбинат-2", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Имельбаев Марсель Вилович.

20 апреля 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 173 453,68 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2023 требования уполномоченного органа - УФНС России по Саратовской области в размере 11 173 453,68 руб., в том числе страховые взносы - 60 835,52 руб., пени - 1 459,36, штраф - 11 111 158,80 руб., из которых:

- задолженность перед отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в размере 62 294,88 руб., в том числе взносы - 60 835,52 руб., пени - 1 459,36 руб.;

- задолженность перед Управлением Федеральной антимонопольной службой по Саратовской области по штрафу в размере 11 111 158,80 руб., признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов АО "Автокомбинат-2" для удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2023 по делу N А57-12287/2021 в части признания обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Автокомбинат-2" требования уполномоченного органа - УФНС России по Саратовской области в размере задолженности перед Управлением Федеральной антимонопольной службой по Саратовской области по штрафу в размере 11 111 158,80 руб. отменено, в отмененной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления УФНС России по Саратовской области в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Автокомбинат-2" требования уполномоченного органа - УФНС России по Саратовской области в размере задолженности перед Управлением Федеральной антимонопольной службой по Саратовской области по штрафу в размере 11 111 158,80 руб. отказано.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, УФНС России по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель УФНС России по Саратовской области доводы жалобы поддержал, просил постановление апелляционного суда отменить, определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2023 по делу N А57-12287/2021 оставить в силе.

Представитель Чушкина В.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что задолженность АО "Автокомбинат-2" перед Управлением Федеральной антимонопольной службой по Саратовской области образовалась в связи с привлечением должника к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 111 158,80 руб. (постановление от 03.07.2020 N 064/04/14.32-43/2020).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.06.2021 по делу N А57-15586/2020 установлено правомерное привлечение АО "Автокомбинат-2" к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Суд первой инстанции, установив, что указанное требование не является текущим, доказательства погашения задолженности должником не представлены, возражений относительно включения в реестр требований кредиторов требований налогового органа в заявленном размере не поступило, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Отменяя судебный акт первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении требований УФНС России, апелляционный суд отметил, что основанием для взыскания штрафа в размере 11 111 158,80 руб. являлось постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 064/04/14.32-43/2020 от 03.07.2020.

Указанное постановление УФАС оспаривалось в рамках дела N А57-15586/2020, в соответствии с которым АО "Автокомбинат-2" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 064/04/14.32-43/2020 от 03.07.2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу об административном правонарушении N 064/04/14.32-43/2020 от 03.07.2020 вступило в силу 09.03.2021.

Как отметил апелляционный суд, уполномоченный орган обратился в суд с требований о включении в реестр требований кредиторов должника 19.04.2023. Конкурсное производство в отношении АО "Автокомбинат-2" введено решением от 30.03.2023 (резолютивная часть 23.03. 2023). То есть, как на момент введения конкурсного производств, так и на момент обращения уполномоченного органа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, срок исполнения постановления Саратовского Управления Федеральной антимонопольной службы России по делу об административном правонарушении N 064/04/14.32-43/2020 от 03.07.2020 окончен.

Поскольку срок на принудительное исполнение постановления Саратовского Управления Федеральной антимонопольной службы России по делу об административном правонарушении N 064/04/14.32-43/2020 от 03.07.2020 на момент предъявления требования в реестр требований кредиторов уже был окончен, апелляционный суд счел, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа - УФНС России по Саратовской области задолженность перед Управлением Федеральной антимонопольной службой по Саратовской области по штрафу в размере 11 111 158,80 руб.

При этом, апелляционный суд счел, что налоговым органом не представлено доказательств совершения должником действий по сокрытию имущества или доходов, а само по себе отсутствие со стороны должника действий, направленных на уплату штрафа в установленный срок не свидетельствует об уклонении должника от исполнения исполнительного документа.

Суд указал, что должник не совершал действий, из которых можно сделать вывод об уклонении с его стороны от исполнения исполнительного документа. Таким образом, как указано выше, в настоящем случае течение срока давности не прерывалось, в силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, срок исполнения постановления окончен 09.03.2023.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона N 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о взыскании штрафа (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью (пункт 20.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"; далее - Постановление N 10).

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.3 Постановления N 10, на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 по делу № А57-12287/2021 в отношении АО «Автокомбинат-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Имельбаев Марсель Вилович (почтовый адрес: 450096, г. Уфа, а/я 12), член ААУ «Евразия» ввиду чего течение срока давности исполнения решения (постановлений) приостановилось.

При таких обстоятельствах суд округа находит выводы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об истечении срока исполнения постановления 09.03.2023 и как следствие выводы об отказе в удовлетворении заявления УФНС России по Саратовской области в части включения требований в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Автокомбинат-2"ошибочными.

Таким образом, постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе определения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А57-12287/2021 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2023 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи А.Г. Иванова

М.В. Коноплёва