Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ РеКа» о взыскании неосновательного обогащения, при участии Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Прокуратуры Саратовской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России», Комитета по управлению имуществом Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ Река» (далее – ООО «ТВ «ТВ Река», общество) о взыскании денежных средств в размере 5 990 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, иск удовлетворен.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, дело прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между ООО «ТВ РеКа» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 29.11.2017 с рассрочкой платежа, принадлежащего продавцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1343 общей площадью 8925 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для иных видов использования.

Предприниматель принял в собственность указанный земельный участок, оплатив обществу цену в сумме 6 000 000 руб. (пункт 2 договора)., что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2017 № 1 на сумму 5 449 500 руб., от 21.12.2017 № 4 на сумму 20 000 руб., от 15.01.2018 № 2 на сумму 20 000 руб., от 14.02.2018 № 14 на сумму 150 500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 по делу № А57-26083/2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2020, все сделки по приобретению и переходу прав на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1343 (64:48:020358:2070) признаны ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 29.11.2017, заключенный между ООО «ТВ РеКа» и ФИО2, о приобретении последним в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:2072 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1343) общей площадью 8865 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:2072 изъят у предпринимателя в пользу Российской Федерации.

Судами установлено, что земельный участок принадлежал и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, которая не производила его отчуждение, в том числе в пользу ООО «ТВ РеКа».

На момент издания постановления от 22.01.1998 № 37 у администрации г. Саратова отсутствовали правовые основания для передачи в собственность земельных участков. Право собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1343 (64:48:020358:2070) как образованный из первоначального земельного участка, площадка Б общей площадью 2 528 315 кв. м у иных лиц, кроме как у Российской Федерации, не возникло.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском к продавцу земельного участка о возврате уплаченного по ничтожной сделке.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из правомерности заявленного иска о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы денежных средств.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 по делу № А57-26083/2019 удовлетворен иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об истребовании у ФИО2 имущества из чужого незаконного владения.

Изъятие товара у покупателя третьим лицом и отказ продавца от возврата уплаченных во исполнение договора купли-продажи от 29.11.2017 денежных средств послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 83 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В статье 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Аналогичное правило закреплено в пункте 43 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит принципам определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приняв во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-26083/2019 обстоятельства и квалификацию спорного договора купли-продажи земельного участка как недействительной (ничтожной) сделки ввиду заключения в противоречие действующим положениям гражданского и земельного законодательств, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества оснований для оставления у себя суммы в размере 5 990 000 руб., перечисленных предпринимателем во исполнение недействительного (ничтожного) договора.

Размер денежных средств уменьшен на цену выделенного земельного участка.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно удовлетворили заявленный предпринимателем иск.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов и служащих основанием для отмены судебных актов и отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах двух инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А57-12328/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин