Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Центральной акцизной таможни и общества с ограниченной ответственностью «Мировая техника»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022

по делу № А57-12455/2021

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мировая техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 900 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 02.06.2021 обратилась Центральная акцизная таможня (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мировая техника» (далее – ООО «Мировая техника», общество) неуплаченного утилизационного сбора в размере 900 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «Мировая техника» взыскана в пользу Центральной акцизной таможни сумма неуплаченного утилизационного сбора в размере 600 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО «Мировая техника» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 15 000 рублей.

Центральная акцизная таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит заявленные таможней требования о взыскании с ООО «Мировая техника» утилизационного сбора в сумме 900 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

ООО «Мировая техника» обжаловало вынесенные судебные акты в кассационном порядке, считая решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022 подлежащими отмене, просит вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований таможенного органа.

Отзывы на кассационные жалобы в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако таможенный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Мировая техника» 07.06.2018 на Южном акцизном таможенном посту (со статусом юридического лица) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10009240/070618/0000922 задекларирован и помещен под процедуру выпуска для внутреннего потребления экскаватор одноковшовый колесный, марка DOOSAN, модель DХ190W 15.04.2018 г.в., полной массой 20 000 кг мощность силовой установки 157,71 л.с.

Код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8429529000.

Указанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Центральная акцизная таможня письмом от 30.03.2021 № 48-01-08/0241 информировала плательщика - ООО «Мировая Техника» о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства.

В ответ на данное письмо ООО «Мировая Техника» информировало таможенный орган об отсутствии обязанности по уплате утилизационного сбора в виду того, что по массе данный экскаватор относится к категории «Средних» - 20 000 кг, а по мощности силовой установки к категории «Легких» - 157,71 л.с..

В связи с вышеизложенным таможенный орган, указывая, что сведений, позволяющих отнести ввезенную самоходную технику к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, не имеется, а расчет суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате, в отношении ввезенной самоходной машины Общество на таможенный пост не представило, а также не осуществило уплату утилизационного сбора, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать утилизационный сбор в размере 900 000 рублей.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются, в том числе, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 06.02.2016 № 81) утверждены Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень самоходных машин), Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 81).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81» скорректирован порядок взимания утилизационного сбора.

На момент выпуска данного транспортного средства в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (07.06.2018) постановление Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 действовало в редакции от 26.05.2018.

Пунктом 5 Правил № 81 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Согласно примечаниям <2>, <4>, <6> к Перечню самоходных машин, размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.

Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил № 81 осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

В Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, в раздел III включены экскаваторы, классифицируемые по коду 842952 мощностью силовой установки менее 170 л.с.

Согласно разделу III Перечня №81 экскаваторы, экскаваторы?погрузчики, экскаваторы-бульдозеры (классифицируемые по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0) (в редакции от 31.05.2018) с объемом двигателя менее 170 л.с. и массой менее 17 тонн, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора – 17, к новым самоходным машинам применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора – 4.

Экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры (классифицируемые по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0) с объемом двигателя не менее 170 л.с. и не более 250 л.с. и массой менее 17 тонн и не более 32 тонн, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора – 25, к новым самоходным машинам применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора – 6.

Задекларированный экскаватор имеет массу 20 000 кг и мощность силовой установки 157,71 л.с., т.е. по массе относился к виду и категории «средние», а по мощности – «легкие».

Таможенный орган отнес спорный экскаватор к категории «средние», и с учетом указанных обществом сведений в отношении спорной самоходной машины в ДТ № 10009240/070618/0000922, наименований, кодов, мощности, а также соответствующих коэффициентов и базовой ставки, которые установлены Перечнем самоходных машин, исчислил размер подлежащего уплате утилизационного сбора самостоятельно, произведя расчет подлежащего уплате утилизационного сбора путем умножения базовой ставки в 150 000 руб. на коэффициент 6, общая сумма утилизационного сбора составила 900 000 руб.

Факт выпуска для внутреннего потребления товара и неуплаты утилизационного сбора ООО «Мировая техника» не оспариваются. Общество считает, что основания для уплаты утилизационного сбора отсутствуют в связи с тем, что спорный товар не соответствует Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81, а именно: по массе данный экскаватор относится к категории «Средних» – 20 000 кг, а по мощности силовой установки к категории «Легких» – 157,71 л.с.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Мировая техника» является плательщиком утилизационного сбора в связи с выпуском для внутреннего потребления товара, указанного в вышеназванной декларации № 10009240/070618/0000922.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отнесения спорного экскаватора к категории «легкие», приняв во внимание, что в настоящий момент в Постановление Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 внесены изменения, согласно которым Экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры делятся на виды и категории только по мощности силовой установки:

Идентификационный код

Виды и категории самоходных машин и прицепов к ним <2>, <3>

Коэффициент расчета размера утилизационного сбора <4>

новые самоходные машины и прицепы к ним <5>

самоходные машины и прицепы к ним, с даты выпуска которых прошло более 3 лет

III. Экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры

(классифицируемые по коду 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0) <6>

C01

мощностью силовой установки менее 170 л.с.

C02

мощностью силовой установки не менее 170 л.с. и менее 250 л.с.

C03

мощностью силовой установки не менее 250 л.с.

40,5

Указав, что экскаваторы мощностью силовой установки менее 170 л.с. имеют коэффициент 4, т.е. относятся к категории «легкие», в т.ч. спорный экскаватор, суд первой инстанции исчислил утилизационный сбор в сумме 600 000 руб. (150000 руб. х 4), удовлетворив заявленные требования только в данной части.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационных жалобах Центральная акцизная таможня и ООО «Мировая техника» оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, настаивая на своих доводах, заявленных в нижестоящих судах.

Доводы кассационных жалоб были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022 по делу № А57-12455/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков