Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2014 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи: Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу № А57-12473/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Саратовского отделения № 8622, г. Саратов, к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области неосновательного обогащения в размере 60 352 руб. 55 коп., о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» неосновательного обогащения в размере 15 088 руб. 13 коп., при участии третьих лиц – Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерству финансов Саратовской области о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области неосновательного обогащения в размере 15 088 руб. 13 коп.; о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» неосновательного обогащения в размере 60 352 руб. 55 коп.

До принятия судом решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области неосновательного обогащения в размере 15 088 руб. 13 коп. и просил взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» неосновательное обогащение в размере 75 440 руб. 49 коп.

Судом принят отказ от части иска.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, производство по делу в части требований к Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области прекращено.

С муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано неосновательное обогащение в размере 75 440 руб. 69 коп.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит отменить судебные акты в части удовлетворённых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.

В обоснование жалобы указывается, что распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р, которым утверждены результаты расчетов кадастровой стоимости земельных участков, вступило в законную силу 11.01.2013. В силу пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», арендная плата подлежит перерасчету с 01.01.2014.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является держателем имущественной части муниципальной казны, не выступает от имени собственника по сделкам с имуществом муниципального образования и не осуществляет полномочия собственника имущества. Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-243 функции по распоряжению земельными участками, а также начислению арендной платы по договорам аренды и контролю за поступлением арендной платы возложены на Комитет по управлению имуществом города Саратова.

ОАО «Сбербанк России» в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, полагая доводы кассационной жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» является арендатором земельного участка площадью 826 кв. м с кадастровым номером 64:48:030311:24, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 116«б», на основании постановления администрации г. Саратова от 28.03.1997 № 139‑76 «О представлении акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Ленинского отделения № 7324 Саратовского банка Сберегательного банка Российской Федерации в долгосрочную аренду сроком на 15 и на 25 лет занимаемых земельных участков в Ленинском районе», договора № 509 аренды земельного участка от 26.06.1997 (далее – договор).

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы установлен в приложении № 2 и составляет 1 450 155 руб. в год.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы полного освобождения от неё) с письменным уведомлением арендатора.

Истец, полагая, что уплаченная им арендная плата за период с 01.02.2013 по 31.03.2014 в размере 187 120 руб. 11 коп. превышает установленный законом размер на 75 440 руб. 69 коп., обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением,

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 № 47‑562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», статьи 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 № 23-ЗСО «О земле» полномочия по распоряжению данным земельным участком осуществляет администрация муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с положениями постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, Арбитражный суд Саратовской области пришёл к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная 4 806 956 руб. 56 коп., удельный показатель кадастровой стоимости 5819 руб. 56 коп./кв. м, утверждённые распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р, подлежат применению и использованию в расчётах арендной платы с даты вступления данного нормативного правового акта в законную силу.

До 10.01.2013 арендная плата должна определяться на основании постановлений правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения» и от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки населённых пунктов в Саратовской области», а за период с 11.01.2013 по 31.03.2014 плата за пользование земельным участком должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости, установленной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Довод администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что установленная распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при расчёте арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ввиду изменения данным нормативным актом одного из показателей формулы расчёта арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендатора возникло право внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учётом данного показателя, подлежащего применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, 25.02.2014 № 15534/13, а также положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативного правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Постановление № 582) является необоснованной.

Постановление № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22‑АПГ14-4 и 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558.

В спорном периоде, а именно с 11.01.2013, у арендатора в силу закона возникла обязанность по исчислению арендной платы, исходя из кадастровой стоимости, установленной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчёту истца неосновательное обогащение ответчиков за спорный период составило 75 440 руб. 69 коп.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд признал его верным.

Доводы жалобы о том, что Комитет по финансам администрации города Саратова не является держателем имущественной части муниципальной казны и не осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования, также проверен судом апелляционной инстанции и не принят как основанный на ошибочном толковании норм бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», утверждённого решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19‑172 «О положении о Комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», последний является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса; в соответствии с частью 3.22 Положения выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города; согласно пункту 3.23 Положения исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам муниципального образования «Город Саратов» в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу № А57-12473/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Н.Н. Королёва

Р.А. Нафикова