Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Веряскина С.Г., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-12490/2010

по жалобе конкурсного кредитора ? общества с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз» на действия конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела по заявлению ликвидируемого должника ? общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» (412300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 по делу №А57-12490/2010 общество с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» (далее – ООО «Балашов-Зерно», должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2012 конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» утверждена ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз» (далее – ООО «Агротехсоюз») 13.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой, с учетом принятых судом уточнений, о признании незаконными и нарушающими права кредиторов действий конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО1, выразившихся в непредставлении отчета конкурсного управляющего по текущим расходам за период с 2013 г. по декабрь 2016 г. и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих сведения о расходовании средств конкурсной массы на текущие расходы к собранию кредиторов от 11.01.2017 на 14 ч. 00 мин., к собранию кредиторов на 27.01.2017 на 16 ч. 00 мин. и до настоящего времени; непроведении конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» ФИО3 собраний кредиторов 02.11.2016, 11.01.2017 и 27.01.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 в части отказа в удовлетворении жалобы ООО «Агротехсоюз» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО1, выразившиеся в непредставлении первичных документов, подтверждающих сведения о расходовании средств конкурсной массы к собранию кредиторов от 11.01.2017, отменено.

В указанной части принят по делу новый судебный акт.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО1, выразившиеся в непредставлении первичных документов, подтверждающих сведения о расходовании средств конкурсной массы к собранию кредиторов от 11.01.2017.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2017 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «Балашов-Зерно» ФИО1 в кассационной жалобе просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО1, выразившиеся в непредставлении первичных документов, подтверждающих сведения о расходовании средств конкурсной массы к собранию кредиторов от 11.01.2017, отменить, в указанной части в удовлетворении жалобы ООО «Агротехсоюз» отказать.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 обжалуется только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя ФИО1, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных обязанностей конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

ООО «Агротехсоюз», обжалуя действия конкурсного управляющего, обосновывало свои требования тем, что конкурсным управляющим нарушены нормы Закона о банкротстве и права кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 65, 71 АПК РФ, Закона о банкротстве, пришел к выводу о недоказанности того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы ООО «Агротехсоюз» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО1, выразившиеся в непредставлении первичных документов, подтверждающих сведения о расходовании средств конкурсной массы к собранию кредиторов от 11.01.2017, принимая в указанной части новый судебный акт о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО1, выразившиеся в непредставлении первичных документов, подтверждающих сведения о расходовании средств конкурсной массы к собранию кредиторов от 11.01.2017, и, оставляя в остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2017 без изменения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

ООО «Агротехсоюз» обратилось к конкурсному управляющему ООО «Балашов-Зерно» ФИО3 с требованием о созыве собрания кредиторов ООО «Балашов-Зерно» с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего по текущим расходам за период с 2013 года по декабрь 2016 года включительно с приложением всех первичных бухгалтерских документов».

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию собрания кредиторов представлять отчет об использовании денежных средств должника.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела, в частности из журнала ознакомления участников собрания кредиторов с материалами собрания ООО «Балашов-Зерно», следует, что представитель ООО «Агротехсоюз» ФИО4 была ознакомлена с материалами собрания кредиторов, назначенного на 27.01.2017, каких-либо замечаний по полноте представленных на ознакомление документов не заявлено, в связи с чем, в данной части жалоба ООО «Агротехсоюз» является необоснованной.

Вместе с тем, к собранию кредиторов от 11.01.2017 первичные документы, подтверждающие сведения о расходовании средств конкурсной массы ООО «Агротехсоюз» представлены не были.

Суд апелляционной инстанции установил, что 10.01.2016 директор и представитель конкурсного кредитора ООО «Агротехсоюз» ФИО5 и ФИО4 прибыли для ознакомления с материалами к собранию кредиторов по адресу: <...> лит. В, 1 этаж, однако им был представлен только отчет конкурсного управляющего о расходах на проведение конкурсного производства ООО «Балашов-Зерно», выписки с расчетного счета должника и налоговые декларации за 2016 год по транспортному и земельному налогу.

10.01.2017 в адрес ФИО3 направлено повторное требование № 2 о предоставлении первичных бухгалтерских документов за период с 2013 г. по декабрь 2016 г. включительно и материалов к собранию кредиторов, а именно документов, обосновывающих оплату вознаграждения конкурсного управляющему в сумме 3 370 000 руб.; оплату услуг по определению технических характеристик объектов недвижимости в сумме 304 672,25 руб.; оплату за охрану имущества в сумме 225 840 руб.; расходы на канцтовары и содержание оргтехники в сумме 104 568,50 руб.; расходы на хозяйственные нужды в сумме 41 543,70 руб.; транспортные и командировочные расходы в сумме 131 358,66 руб.; ремонт и обслуживание автотранспорта, автострахование в сумме 107 805,83 руб.; расходы на ГСМ (путевые листы, чеки ГСМ) в сумме 694 654,06 руб.; оплата госпошлины за снятие техники в сумме 45 850 руб.; расходы за период с 03.11.2016 по 10.01.2017.

Из ответа ФИО3 от 11.01.2017 № 002/к следует, что представители ООО «Агротехсоюз» отказались от ознакомления с выписками и платежными документами должника ООО «Балашов-Зерно» по расчетному счету. Также в ответном письме содержится требование к конкурсному кредитору разъяснить, какого рода первичные документы необходимы для ознакомления.

Вместе с тем, перечень документов, необходимых для ознакомления ООО «Агротехсоюз» указан в вышеописанном требовании конкурсного кредитора. Выписки по расчетному счету и платежные документы не являются первичными документами, а лишь подтверждают сам факт оплаты (несения расходов), в то время как кредитор истребовал для ознакомления первичные бухгалтерские документы за период с 2013 г. по декабрь 2016 г. включительно, то есть документы, подтверждающие основания расходования средств, связь таких расходов с конкурсным производством, например, договоры на ремонт и обслуживание транспорта, путевые листы, договоры на осуществление работ по определению технических характеристик объектов недвижимости и т.д., однако таких документов представлено не было, что очевидно следует из вышеназванного ответа конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» от 11.01.2017 № 002/к.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 13 указанных Правил установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Представление отчета с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения, обеспечивает права конкурсных кредиторов на получение информации о ходе процедуры, а также на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего.

Таким образом, давая оценку действиям конкурсного управляющего должника в части отказа в удовлетворении жалобы ООО «Агротехсоюз» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО1, выразившиеся в непредставлении первичных документов, подтверждающих сведения о расходовании средств конкурсной массы к собранию кредиторов от 11.01.2017, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение указанных норм конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» не представлено испрашиваемых ООО Агротехсоюз» первичных документов, подтверждающих сведения о расходовании средств конкурсной массы к собранию кредиторов от 11.01.2017, в связи с чем, в данной части жалоба ООО «Агротехсоюз» признана обоснованной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего в обжалуемой части.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, и озвученные в судебном заседании, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и переоценке установленные по делу обстоятельства в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные и не опровергающие установленные апелляционным судом по делу обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу № А57-12490/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Моисеев