Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс номер один» к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парус», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Клейтук», общества с ограниченной ответственностью «Орион», общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие – 9», индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Неловко-2», общества с ограниченной ответственностью «Сити-Транс», индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «АРПО-ТРАНС», Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс номер один» (далее – ООО «АвтоКомплекс номер один») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 3 «Ярмарка - Летный городок», № 4 «Ярмарка - ЭРБ», № 23 «Ярмарка - пос. Мелиораторов», № 24 «ЭРБ - Базальт», № 34 «ЭРБ - Базальт», № 204 «г. Энгельс Ярмарка - с. Степное», № 206 «г. Энгельс Ярмарка - с. Квасниковка», № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение», № 208А «г. Энгельс Ярмарка -пос. Новопушкинское», № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн», № 208З «г. Энгельс Ярмарка - пос. Анисовский», № 214 «г. Энгельс пос. Мелиораторов - с. Квасниковка», № 252 «г. Энгельс Ярмарка - с. Березовка», № 267 «г. Энгельс Ярмарка - ст. Анисовка», № 267А «г. Энгельс Ярмарка - Угольник», № 278П «г. Энгельс Ярмарка - пос. Лощинный», № 278К «г. Энгельс Ярмарка - пос. им. Карла Маркса», № 294А «г. Энгельс Ярмарка -с. Широкополье», № 326К «г. Энгельс Ярмарка - с. Первомайское», № 277 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Придорожный», № 269 «г. Энгельс Ярмарка - дачи Волжанка», № 271А «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи Детский Санаторий», № 276Д «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи с. Ленинское», № 351Б «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи Искра-3», по извещению от 13.01.2021 г., по лоту № 8 (маршрут № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение»), лоту № 10 (маршрут № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн»);

применении последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение» (выдано ООО «Транзит»), маршруту № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн» (выдано ИП ФИО2), выданные по результатам открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 3 «Ярмарка - Летный городок», № 4 «Ярмарка - ЭРБ», № 23 «Ярмарка - пос. Мелиораторов», № 24 «ЭРБ - Базальт», № 34 «ЭРБ - Базальт», № 204 «г. Энгельс Ярмарка - с. Степное», № 206 «г. Энгельс Ярмарка - с. Квасниковка», № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение», № 208А «г. Энгельс Ярмарка - пос. Новопушкинское», № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн», № 208З «г. Энгельс Ярмарка - пос. Анисовский», № 214 «г. Энгельс пос. Мелиораторов - с. Квасниковка», № 252 «г. Энгельс Ярмарка -с. Березовка», № 267 «г. Энгельс Ярмарка - ст. Анисовка», № 267А «г. Энгельс Ярмарка - Угольник», № 278П «г. Энгельс Ярмарка - пос. Лощинный», № 278К «г. Энгельс Ярмарка -пос. им. Карла Маркса», № 294А «г. Энгельс Ярмарка - с. Широкополье», № 326К «г. Энгельс Ярмарка - с. Первомайское», № 277 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Придорожный», № 269 «г. Энгельс Ярмарка - дачи Волжанка», № 271А «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи Детский Санаторий», № 276Д «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи с. Ленинское», № 351Б «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи Искра-3», по извещению от 13.01.2021 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «АвтоКомплекс номер один» просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что после публикации извещения о проведении спорного конкурса и размещения конкурсной документации постановлением администрации Энгельсского района от 26.02.2021 № 691 в шкалу для оценки критериев максимального срока эксплуатации были внесены изменения.

По мнению заявителя жалобы, данные изменения не нашли своего отражения в конкурсной документации, что является недопустимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Транзит», Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено, что 13.01.2021 Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее - организатор конкурса) на официальном сайте (www.e№ gels-city.ru) было опубликовано извещение и размещена Конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 3 «Ярмарка - Летный городок», № 4 «Ярмарка - ЭРБ», № 23 «Ярмарка - пос. Мелиораторов», № 24 «ЭРБ - Базальт», № 34 «ЭРБ - Базальт», № 204 «г. Энгельс Ярмарка - с. Степное», № 206 «г. Энгельс Ярмарка - с. Квасниковка», № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение», № 208А «г. Энгельс Ярмарка - пос. Новопушкинское», № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн», № 208З «г. Энгельс Ярмарка - пос. Анисовский», № 214 «г. Энгельс пос. Мелиораторов - с. Квасниковка», № 252 «г. Энгельс Ярмарка - с. Березовка», № 267 «г. Энгельс Ярмарка - ст. Анисовка», № 267А «г. Энгельс Ярмарка - Угольник», № 278П «г. Энгельс Ярмарка - пос. Лощинный», № 278К «г. Энгельс Ярмарка - пос. им. Карла Маркса», № 294А «г. Энгельс Ярмарка - с. Широкополье», № 326К «г. Энгельс Ярмарка - с. Первомайское», № 277 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Придорожный», № 269 «г. Энгельс Ярмарка - дачи Волжанка», № 271А «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи Детский Санаторий», № 276Д «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи с. Ленинское», № 351Б «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи Искра-3».

Конкурсная документация 09.04.2021 была опубликована на официальном сайте в окончательной редакции.

На официальном сайте 30.04.2021 был опубликован протокол от 29.04.2021 № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, согласно которому ООО «АвтоКомплекс номер один» были поданы конкурсные заявки по лотам № 8 (маршрут № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение»), 10 (маршрут № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн»).

На официальном сайте 17.05.2021 был опубликован протокол от 14.05.2021 № 2 допуска к участию в открытом конкурсе, согласно которому конкурсные заявки ООО «АвтоКомплекс номер один» по лотам № 8, 10 не были допущены до участия в открытом конкурсе по причине того, что «максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых претендентом на участие в конкурсе для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – «до 6 лет (включительно)» не соответствует шкале для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок участников открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок». По аналогичным основаниям были отклонены заявки иных претендентов (ООО «АТП-9», ООО «Орион», ООО «Транспортная компания Неловко-2», ООО «Транспортная компания «Ника»).

На официальном сайте 20.05.2021 был опубликован протокол от 19.05.2021 № 3 подведения итогов открытого конкурса, в котором не давалась оценка конкурсным заявкам ООО «АвтоКомплекс номер один».

Решением Саратовского УФАС России 24.05.2021 № 064/10/18.1-541/2021 недопуск ООО «АвтоКомплекс номер один» и иных претендентов до участия в открытом конкурсе был признан незаконным.

Приказом комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района 25.05.2021 № 60 вышеуказанные протоколы № 2, 3 были отменены.

На официальном сайте 27.05.2021 был опубликован протокол № 2 от 27.05.2021 допуска к участию в открытом конкурсе, согласно которому конкурсные заявки ООО «АвтоКомплекс номер один» по лотам № 2, 8, 10 была допущена к участию в открытом конкурсе.

На официальном сайте 27.05.2021 был опубликован протокол № 3 от 19.05.2021, согласно которому конкурсные заявки ООО «АвтоКомплекс номер один» были оценены:

по лоту № 8 (маршрут № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение») - в 3093 баллов. Первый номер присвоен конкурсной заявке ООО «Транзит» (3146 баллов), второй номер - ООО «Орион» (3094 баллов);

по лоту № 10 (маршрут № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн») - в 1439 баллов. Первый номер присвоен конкурсной заявке ИПСудаков А.В. (1487 баллов), второй номер - ООО «АРПО-Транс» (1450 баллов).

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение» было выдано ООО «Транзит», по маршруту № 208Б – ИП ФИО2, что также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте организатора конкурса, в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок Энгельсского муниципального района.

Однако, по мнению истца, открытый конкурс был проведен с существенными нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в нарушение требований закона в составе конкурсной документации отсутствовал текст шкалы для оценки критериев, что не позволило участникам открытого конкурса принять участие на заранее известных условиях. Организатор конкурса не отразил критерии для оценки конкурсных заявок участников открытого конкурса в конкурсной документации. Более того, как установлено антимонопольным органом, наличие одной лишь ссылки в конкурсной документации на правовой акт, которым утверждена шкала для оценки критериев, прямо нарушает права и законные интересы участников открытого конкурса (решение Саратовского УФАС России от 24.02.2022 № 064/10/18.1-96/2022).

Кроме того, положения конкурсной документации допускали двойное толкование по вопросу подлежащей применению шкалы оценки критериев. Организатор конкурса не отразил ни в одной из версий конкурсной документации необходимость применения школы оценки, утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 30.12.2020 № 4719, в новой редакции, несмотря на существенное различие утвержденных критериев.

По мнению истца, в результате допущенных организатором открытого конкурса нарушений претенденты на участие в открытом доступе были массово введены в заблуждение в отношении шкалы для оценки критериев, подлежащих применению в данном открытом конкурсе.

Преимущества при подсчете баллов были представлены тем претендентам, которые, получив информацию об опубликовании новой редакции постановления администрации Энгельсского муниципального района от 30.12.2020 № 4719 (на что не было указания в конкурсной документации), использовали иные формулировки при составлении конкурсной заявки.

Будучи введенным в заблуждение относительно условий участия в конкурсе (подлежащей применению шкалы для оценки критериев), ООО «АвтоКомплекс номер один» указало некорректную формулировку «до 6 лет (включительно)», тогда как необходимо было указать «до 5 лет (включительно)», что прямо повлияло на оценку конкурсной заявки участника.

Полагая, что при проведении конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок Комитетом были нарушены статьи 6, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 3 «Ярмарка - Летный городок», № 4 «Ярмарка - ЭРБ», № 23 «Ярмарка - пос. Мелиораторов», № 24 «ЭРБ - Базальт», № 34 «ЭРБ - Базальт», № 204 «г. Энгельс Ярмарка - с. Степное», № 206 «г. Энгельс Ярмарка - с.Квасниковка», № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение», № 208А «г. Энгельс Ярмарка - пос. Новопушкинское», № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн», № 208З «г. Энгельс Ярмарка - пос. Анисовский», № 214 «г. Энгельс пос. Мелиораторов - с. Квасниковка», № 252 «г. Энгельс Ярмарка - с. Березовка», № 267 «г. Энгельс Ярмарка - ст. Анисовка», № 267А «г. Энгельс Ярмарка -Угольник», № 278П «г. Энгельс Ярмарка - пос. Лощинный», № 278К «г. Энгельс Ярмарка-пос. им. Карла Маркса», № 294А «г. Энгельс Ярмарка - с. Широкополье», № 326К «г. Энгельс Ярмарка - с. Первомайское», № 277 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Придорожный», № 269 «г. Энгельс Ярмарка - дачи Волжанка», № 271А «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи Детский Санаторий», № 276Д «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи с. Ленинское», № 351Б «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи Искра-3», по извещению от 13.01.2021, по лоту № 8 (маршрут № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение»), лоту № 10 (маршрут № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 17, частями 1 и 4 статьи 19 Закона № 220?ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ, по результатам открытого конкурса победителю этого конкурса уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В силу статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации; наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией; непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства; отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период; наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

В соответствии со статьей 24 Закона № 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества. Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса.

Суды установили, что 09.04.2021 на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района была опубликована конкурсная документация, которая устанавливала порядок и правила подготовки заявок на участие в открытом конкурсе, а также ее форму.

В силу пункта 1.5 конкурсной документации предполагается, что претенденты на участие в открытом конкурсе изучат все требования, содержащиеся в настоящей конкурсной документации.

Согласно пункту 6.11 конкурсной документации конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление конкурсных заявок, поданных претендентами на участие в открытом конкурсе, допущенными к участию в открытом конкурсе, в соответствии со шкалой для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок участников открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок, утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 30.12.2020 № 4719 «Об утверждении шкалы для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок участников открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок» (далее - шкала для оценки критериев)».

Данное постановление администрации размещено на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района, находится в свободном доступе для любого претендента на участие в открытом конкурсе, со всеми его изменениями и дополнениями, указанными в графе «Изменения к постановлению».

Следовательно, судами обоснованно отклонены доводы заявителя, поскольку никакие преимущественные положения, условия не были созданы организаторами торгов для отдельных его участников, все участники торгов пользовались равными правами и имели равные обязанности.

По итогам открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту № 8 (маршрут № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение»), конкурсная заявка ООО «Транзит» заняла первое место, набрав 3146 баллов, заявка ООО «Орион» заняла второе место, набрав 3094 балла, заявка ООО «АвтоКомплекс номер один» заняла 3 место, набрав 3093 балла, что отражено в протоколе № 3 подведения итогов открытого конкурса от 27.05.2021.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение» было выдано ООО «Транзит».

Судами также установлено, что 18.05.2022 ООО «АвтоКомплекс номер один» с аналогичными доводами, указанными в исковом заявлении, обращалось с жалобой о нарушении антимонопольного законодательства в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решением УФАС по Саратовской области от 24.05.2022 № 064/10/18.1-554/2021 данная жалоба признана необоснованной. Решение вступило в законную силу, поскольку не было обжаловано в установленные законом сроки.

Данное решение судами признано доказательством по делу, подлежащим учету при рассмотрении настоящего дела.

Шкала для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок участников открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, должна применяться только в последней утвержденной редакции, которая устанавливает конкретные критерии оценки конкурсных заявок участников, в том числе максимальный срок эксплуатации каждого транспортного средства, предлагаемого юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участником договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (за каждое транспортное средство).

Сама конкурсная документация также не содержит в себе двойное толкование применения шкалы оценки критериев.

Участники открытого конкурса были осведомлены о наличии измененной шкалы для оценки критериев.

При этом само по себе отсутствие в конкурсной документации текста шкалы оценки не повлекло невозможности участников конкурса, в том числе истца, подать заявки на участие.

ООО «АвтоКомплекс номер один» как претендент на участие в открытом конкурсе при составлении заявки определило для себя максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых на участие в конкурсе для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заполнив при этом данный раздел в приложении № 4 к конкурсной документации.

Показатель шкалы для оценки критерия предлагается участником открытого конкурса для каждого транспортного средства в виде добровольно принимаемых на себя обязательств в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (срок эксплуатации транспортного средства определяется с даты первичной государственной регистрации транспортного средства и на момент подачи заявки не может превышать заявленный максимальный срок эксплуатации транспортного средства).

Заявка ООО «АвтоКомплекс номер один» содержала показатели: «до 6 лет включительно», конкурсной комиссией осуществлена оценка заявки истца в соответствии со шкалой для оценки критериев, принимая во внимание именно те сведения, которые содержала заявка.

Конкурсная комиссия не допустила нарушений, которые бы непосредственно повлияли на оценку заявки и итоговую сумму баллов, на результат торгов и определение победителя.

Кроме того, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца.

Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что в отношении него были совершены действия, направленные к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также доказательства допущения при проведении конкурса иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение победителя либо допущения иных нарушений правил, установленных законом, как это установлено статьей 447 ГК РФ. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами в удовлетворении заявленных исковых требований отказано обоснованно.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А57-12697/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Р.А. Нафикова

Ф.В. Хайруллина