Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Белая Долина» (ОГРН 1056405002763, ИНН 6452908328) к Саратовской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Белая Долина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 18.03.2021 № 10413000-142/2021 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, обществом 15.02.2021 в Саратовскую таможню отправлена статистическая форма учёта перемещения товаров (системный номер ED20210215134534954). Вышеназванная форма отправлена через официальный сайт Федеральной таможенной службы (далее – ФТС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью электронной подписи, зарегистрированная за № 10413000/150221/С219967 (статистическая форма предоставлена взамен аннулированной статистической формы № 10413000/150221/С219321, которая зарегистрирована через сайт ФТС 15.02.2021). Электронная подпись выдана Адяну Акопу Аршавировичу.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10413000/150221/С219967, общество во исполнение договора от 07.08.2020 № 25887 на основании счёта-фактуры (инвойс) от 13.01.2021 № 1165281 и товарной накладной от 13.01.2021 № 35748 вывезло в Республику Казахстан молочные продукты, покупатель - ТОО «Алдем» (09007, Республика Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, ул. Есенжанова, д. 42/6), отчётный период - январь 2021 года.

Аннулирования статистической формы учёта перемещения товаров с системным номером ED20210215134534954 (регистрационный номер 10413000/150221/С219967) общество не производило.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2021 № 10413000-142/2021.

Постановлением Саратовской таможни от 18.03.2021 № 10413000-142/2021 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 20 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Общество не оспаривает факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, указывает на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификацию совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных и юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1.5, 2.1, 4.5, 19.7.13 КоАП РФ, статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, пункта 2 части 2 статьи 254, статей 276, 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и пришли к обоснованным выводам о наличии состава и правильной квалификации таможенным органом вменяемого обществу административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ; соблюдении при производстве по делу об административном правонарушении прав заявителя, порядка привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указали суды, заключив сделку, в соответствии с которой товары вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Союза, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных требований по своевременному представлению в таможенный орган содержащие достоверные сведения статистических форм.

Вместе с тем, доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемого административного правонарушения заявителем не представлено и в материалах настоящего дела не имеется.

Таким образом, общество должно было представить статистическую форму учета перемещения товаров в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведен вывоз товаров со склада, то есть до 12.02.2021 включительно, однако общество отправило 15.02.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Вина общества в рассматриваемом случае заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований о представлении статистической отчетности в установленный законодательством срок, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, а также его вина подтверждаются материалами настоящего дела и установлены судами первой и апелляционной инстанций. В действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) рассмотрен судами.Учитывая конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оспариваемым постановлением административного органа заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., что соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Общество к субъектам малого и среднего предпринимательства согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, который ведет Федеральная налоговая служба, не относится, в этой связи суды не усмотрели предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует законодательству и обстоятельствам настоящего дела, является обоснованным и правомерным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А57-12719/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Ф. Хабибуллин