Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2014 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (председательствующий судья Смиников А.В., судьи Кузмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-12759/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Роспечать», г. Саратов, к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитету по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Роспечать» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 25.04.2014 № 1134 «Об отказе ОАО «Роспечать» в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе для целей, не связанных со строительством», обязании администрации направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020310:5, общей площадью 8 кв. м, сроком на 49 лет, для целей, не связанных со строительством, расположенным по адресу: <...> (Заводской район).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно постановлению администрации от 09.09.1998 № 455-305 обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 8 кв. м, занимаемый киоском № 60 по улице Орджоникидзе, д. 9 в Заводском районе.

Между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 26.11.1998 № 1949, площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, сроком на 10 лет, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) 11.05.2004, что подтверждается выпиской из реестра, номер регистрации N 64/01/48-585/2004-29.

В связи с истечением срока действия договора аренды общество обратилось а администрацию с заявлением от 27.03.2014 № 19030, о предоставлении в аренду того же земельного участка сроком на 49 лет.

Администрация постановлением от 25.04.2014 № 1134 отказала обществу в предоставлении вышеуказанного участка в аренду, для целей, не связанных со строительством – размещение отдельно стоящего объекта торговли, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки), для которой вид разрешенного использования «отдельно стоящий объект торговли» не предусмотрен, также размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления. Схемой размещения нестационарных торговых объектов размещение нестационарного торгового объекта на испрашиваемом земельном участке, не предусмотрено.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением администрации, общество обратилось в арбитражный суд, с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Процедура предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством закреплена в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, которые заинтересованы в получении земельных участков, должны подать заявление в исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение истребуемым земельным участком. В заявлении должны быть указаны цель, для которой предполагается использовать земельный участок, его размеры, местоположение и испрашиваемое право (право собственности или аренды) на земельный участок. В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимается решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. После принятия указанного решения в недельный срок заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка.

Соответствующие земельные участки для размещения нестационарных торговых объектов предоставляются с учетом особенностей предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Суд первой инстанций признал незаконным основание для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, также отказав в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что договор аренды спорного участка действует на неопределенный срок и оснований для заключения еще одного договора не имеется при этом признал право на осуществление торговой деятельности на данном участке указанного субъекта независимо от изменения схемы расположения нестационарных объектов торговли.

Суд апелляционной инстанции признал, что требования заявителя о признании незаконным постановления администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством» и обязании администрации направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, не подлежат удовлетворению по иным основаниям.

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно постановлению администрации от 16.03.2011 № 516 (в редакции от 07.08.2014) «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2011 – 2015 годы» размещение нестационарного торгового объекта по адресу ул. Орджоникидзе д. 9 не предусмотрено.

Таким образом, отсутствуют основания для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, который не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Общество с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта обратилось в администрацию 27.03.2014, т.е. тогда, когда размещение указанного объекта по испрашиваемому адресу не было предусмотрено схемой.

Оставляя в силе принятые судебные акты, суд кассационной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку при наличии действующего договора аренды земельного участка понуждение администрации заключить новый договор аренды противоречит положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).

То обстоятельство, что указанное основание не приведено в оспариваемом постановлении администрации в данном случае значения не имеет, так как возможность заключения нового договора аренды проверяется в судебном порядке и суд не связан только основаниями отказа, приведенными в постановлении от 25.04.2014 № 1134.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу № А57-12759/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи В.А. Карпова

М.В. Коноплева