Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), г. Саратов, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, администрация МО «Город Саратов», о взыскании стоимости оказанной в январе 2021 года и в период с 01.02 по 08.02.2021 услуги водоснабжения в размере 10 682,04 рублей, стоимости оказанной в январе 2021 года и в период с 01.02. по 08.02.2021 услуги водоотведения в размере 4537,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222,60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, стоимости оказанной в январе 2021 года и в период с 01 по 08 февраля 2021 года услуги водоснабжения в размере 10 682,04 рублей и стоимости оказанной в январе 2021 года и в период с 01 по 08 февраля 2021 года услуги водоотведения в размере 4 537,61 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 64 от 02.11.2020 на срок до 31.12.2020 (далее – договора), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть из централизованных систем холодную (питьевую) воду, а ответчик - оплачивать холодную (питьевую воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Местом исполнения обязательств по договору является объект, расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, д. 12 (здание общежития).

Соглашение о пролонгации договора на новый срок и на тех же условиях сторонами не оформлено.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.02.2021 № 154-р «Об исключении объекта жилищного фонда из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводного реестра объектов муниципальной казны» объект жилищного фонда по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, д. 12, исключен из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводного реестра объектов муниципальной казны. Также указанным распоряжением спорный объект исключен из реестра объектов имущественной части муниципальной казны по Кировскому району, снят с бухгалтерского учета.

До 09.02.2021 принадлежность спорного объекта за ответчиком не опровергается.

Во исполнение договора истец поставил ответчику для нужд объекта в январе 2021 года и в период с 01 по 8 февраля 2021 года холодную воду в количестве 245,70 куб. метра на сумму 10 682,04 рублей, а также приняло от объекта ответчика сточные воды в количестве 245,70 куб. метра в размере 4537,61 рублей.

По окончании указанного периода ответчику были выставлены счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 438,539 -547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки коммунального ресурса по договору, наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, исходя из следующего

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по холодному водоснабжению и водоотведению.

Оказание истцом спорных услуг администрация не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с 5 потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела документами.

Размер пени за период с 11.02.2021 по 09.06.2021 за просрочку оплаты оказанных в январе 2021 года, в период с 01 по 08 февраля 2021 года услуг водоснабжения и водоотведения составляет 222,60 рублей.

Представленный истцом расчет пени проверен судами и признан верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком представлено не было, нижестоящие суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы о том, что потребителями коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <...>, являются проживающие в указанном здании лица, на которых лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, обосновано отклонены судами, поскольку организация водопроводно-канализационного хозяйства в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какие лица фактически пользуются зданием общежития, в том числе на основании договора аренды.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от 09.02.2021 № 155-р объекты жилищного фонда, указанные в приложении к настоящему распоряжению включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны. Приложением к распоряжению председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от 09.02.2021 № 155-р сорока девяти жилым помещениям, расположенным по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, д. 12, присвоены соответствующие кадастровые номера.

Следовательно, начиная с 09.02.2021 отдельные помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов», переведены в категорию отдельных жилых помещений (квартиры), предназначенных для проживания граждан на основании договоров социального или коммерческого найма.

До указанной даты доказательств заключения договоров социального или коммерческого найма ответчиком не представлено.

В отсутствие договоров водоснабжения и водоотведения между гражданами и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), заключенных в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров социального или коммерческого найма, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, до 09.02.2021 находился в муниципальной собственности, соответственно, муниципальное образование является надлежащим ответчиком по требованиям об оплате потребленного коммунального ресурса.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А57-12772/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.А. Филимонов

Судьи Г.Н. Махмутова

Е.Н. Бубнова