Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтодор», Болдареву Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате хранения и перемещения транспортных средств, принадлежащих ответчику в размере 26 980 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество сограниченной ответственностью «Винтаж» (далее – ООО «Винтаж», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» (далее – ООО «Стройавтодор», ответчик, заявитель), к Болдареву Анатолию Сергеевичу (далее – Болдарев А.С.) о взыскании задолженности по оплате хранения и перемещения транспортных средств, принадлежащих ответчику, в размере 26 980 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,

согласно которому истец указал на то, что при подаче иска в качестве ответчика ошибочно указано физическое лицо - водитель Болдарев А.С., в связи с чем названное лицо должно быть исключено из числа ответчиков в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, принят отказ от иска и прекращено производство в части взыскания с Болдарева А.С. задолженности по оплате хранения и перемещения транспортных средств. Исковые требования удовлетворены. С ООО «Стройавтодор» в пользу ООО «Винтаж» взысканы задолженность по оплате хранения и перемещения транспортных средств в размере 26 980 руб.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить в части взыскания с ответчика задолженности, в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройавтодор» отказать в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «СтройАвтодор» не привлечено к административной ответственности, в связи с чем, отсутствует основание для понуждению его к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Также согласно доводам жалобы исковые требования основаны на тарифе, признанном антимонопольным органом установленным с нарушением закона, что не соответствует положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции в части удовлетворения исковых требований к ООО «Стройавтодор» (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Винтаж» и министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области заключен Договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств категорий «М2», «МЗ», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 10.04.2019, на специализированные стоянки, их хранению и возврату, согласно которому ООО «Винтаж» приняло на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных автотранспортных средств категорий «М2», «МЗ», «N», «О» на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств категория «М2» – транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т; категория «М3» - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т; категория «N1» -транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т; категория «N2» - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т; категория «N3» - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т; категория «01» - прицепы, технически допустимая максимальная масса которых не более 0,75 т; категория «02» - прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 0,75 т, но не более 3,5 т; категория «03» - прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 3,5 т, но не более 10 т; категория «04» - прицепы, технически допустимая максимальная масса которых более 10 т.

ООО «Винтаж» является и штрафной стоянкой, и эвакуатором для вышеуказанных категорий.

Государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТО ГАДН по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН) на основании статьи 27.13 КоАП РФ и в целях пресечения выявленного административного правонарушения 01.02.2021 в 13 часов 31 минут задержано транспортное средство, принадлежащее перевозчику – ООО «Стройавтодор», - автомобиль Даф, государственный регистрационный знак В320 РУ116 rus, п/прицеп-прицеп, государственный регистрационный знак АУ 4256 64 rus, которым управлял Болдарев А.С., за совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ (перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами), после чего, указанное транспортное средство было помещено на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Винтаж».

Данный факт подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № 64103000168 от 01.02.2021, актами приема-передачи задержанного транспортного средства от 01.02.2021 серии ББ № 000335, серии ББ № 000336.

С момента задержания автомобиля Даф, государственный регистрационный знак В 320 РУ116 rus, п/прицепа-прицепа, государственный регистрационный знак АУ 4256 64 rus, и его помещения на стоянку ООО «Винтаж» (протокол № 64103000168 от 01.02.2021 13 часов 31 мин) до устранения нарушения (протокол о прекращении задержания транспортного средства № 64103000167 от 02.02.2021 12 час. 12 мин.) оплата за перемещение и хранение автомобиля на стоянке не была произведена.

Согласно протоколу общее количество часов за весь период хранения составило 18 часов.

Задолженность ответчика за перемещение и хранение задержанных транспортных средств составило 42 840 рублей.

Поскольку ответчиком часть задолженности (на сумму 15 860 руб.) погашена, общая сумма оставшейся задолженности составила 26 980 рублей.

Истцом 01.03.2021 в адрес ООО «Стройавтодор» отправлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о том, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 896, 897, 898 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Саратовской области от 06.12.2012 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области», принимая во внимание протокол о задержании транспортного средства от 01.02.2021 № 64103000168, протокол о прекращении задержания транспортного средства от 02.02.2021 № 64103000167, акты приема-передачи задержанных транспортных средств (тягача и полуприцепа) от 01.02.2021, установив факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о не привлечении ответчика к административной ответственности и отсутствие оснований для понуждению его к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку применительно пункту 1 части 7 статьи 27.1 КоАП РФ, пункта 10 статьи 27.13 КоАП РФ ввиду платности транспортировки и хранения задержанного в порядке статьи 27.13 КоАП РФ транспортного средства не исключается возложение на собственника транспортного средства, не совершавшего административное правонарушение, расходов по такой транспортировке и хранению с последующей компенсацией этих расходов лицом, совершившим административное правонарушение.

Довод ответчика о том, что Приказ министерства экономического развития Саратовской области от 28.12.2016 № 3077 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» (далее – Приказ № 3077) утратил силу, поскольку был отменен с 01.02.2021, в связи с чем и соответствующий ему Приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 24.04.2019 № 01-01-12/102, которым установлены тарифы на перемещение, хранение и сроки оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств категорий «М2», «МЗ», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на территории Балаковского района Саратовской области, также не может соответствовать закону, также подлежит отклонению, поскольку Приказом № 3077 были установлены базовые уровни тарифов, которые непосредственно не используются в качестве тарифов на хранение и перемещение задержанных транспортных средств, а применяются исключительно для расчета таких тарифов, и проведения торгов в целях определения исполнителя услуг.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Саратовской области от 19.10.2016 № 575-П «Об уполномоченном органе исполнительной власти Саратовской области» уполномоченным органом исполнительной власти области по установлению тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств по результатам торгов по выбору исполнителей услуг определено министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что базовые тарифы, устанавливаемые органами регулирования, утверждаются в целях последующего определения тарифов на хранение и перемещение задержанных транспортных средств, которые, в свою очередь, устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым в рассматриваемом случае является министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области № 01-01-12/102 от 24.04.2019 «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств категорий «М2», «МЗ», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, на территории Балаковского района Саратовской области установлены тарифы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке. Указанный приказ является действующим. Обратного ответчиком не доказано.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А57-12949/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

Р.А. Нафикова