Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Волковой Е.Л, доверенность от 01.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в настоящем споре, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А57-13104/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агровита» об отмене обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро», п. Колос, Марксовский район, Саратовская область, (ИНН 6443022163, ОГРН 1166451052503),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «НВКбанк» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (далее – ООО «Авангард-Агро», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 заявление АО «НВКбанк» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Авангард-Агро»; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2021 удовлетворено заявление АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер в виде: запрета РЭО ГИБДД по г. Саратову и Саратовской области осуществлять регистрацию перехода права собственности или снятия с учета транспортных средств, принадлежащих ООО «Авангард-Агро»; запрете Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области осуществлять регистрацию перехода права собственности или снятия с учета спец.техники, принадлежащей ООО «Авангард-Агро»; запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Авангард-Агро».

В Арбитражный суд Саратовской области 22.07.2021 поступило ходатайство ООО «Авангард-Агро» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2021 в рамках настоящего дела, согласно которому должник просил: отменить обеспечительные меры в части запрета ООО «Авангард-Агро» отчуждать движимое и невидимое имущество, принадлежащего должнику на праве собственности или аренды, за исключением имущества, находящегося в залоге ОАО «НВКБанк» (имущество поименовано в определении); отменить обеспечительные меры, в части запрета РЭО ГИБДД по г. Саратову и Саратовской области осуществлять регистрацию права собственности или снятия с учета транспортных средств, принадлежащих ООО «Авангард-Агро», за исключением имущества находящегося в залоге ОАО «НВКБанк» (имущество поименовано в определении); отменить обеспечительные меры в части запрета Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области осуществлять регистрацию перехода права собственности или снятия с учета спецтехники принадлежащей ООО «АвангардАгро»», за исключением имущества находящегося в залоге ОАО «НВКБанк» (имущество поименовано в определении); отменить обеспечительные меры в части запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Авангард-Агро».

Посчитав, что по существу заявленные должником в уточненном заявлении требования сводились к замене ранее принятых обеспечительных мер в виде ареста всего имущества должника на запрет распоряжаться должнику имуществом находящимся в залоге у банка, Арбитражный суд Саратовской области определением от 10.08.2021 определил: заменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2021, на обеспечительные меры в виде запрета ООО «Авангард-Агро» отчуждать движимое имущество (автомобили, специальная техника и оборудование), принадлежащее должнику на праве собственности или аренды и находящееся в залоге ОАО «НВКБанк»; а также запрета РЭО ГИБДД по г. Саратову и Саратовской области и Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области осуществлять регистрацию права собственности или снятия с учета транспортных средств и специальной техники, принадлежащих ООО «Авангард-Агро» и находящегося в залоге у ОАО «НВКБанк».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – Банк) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления должника, сохранив обеспечительные меры, принятые определением от 15.07.2021.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что сохранение обеспечительных мер только в отношении имущества, находящегося в залоге у Банка, нарушает баланс интересов кредитора и должника и ставит кредитора в заведомо проигрышное положение в связи с недостаточностью стоимости залогового имущества по сравнению с общим размером требований Банка, поскольку общий размер требований Банка к должнику составляет 271 160 569,21 руб. при залоговой стоимости имущества в 72 998 300 руб.

Банк также обращает внимание на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер при отсутствии доказательств прекращения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер; ссылка судов на то, что имущество должника также находится в залоге у иных кредиторов (ООО «Агровита», ООО «Би-Ай Гранум», ООО «Гарант Оптима» и др.), не может служить основанием отмены обеспечительных мер в отношении имущества должника, так как добросовестные кредиторы должны быть заинтересованы в сохранении того объема имущества, которое принадлежит должнику на момент возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, судами не дана надлежащая оценка доводам Банка относительно аффилированности должника и некоторых залоговых кредиторов.

В судебном заседании представитель Банка настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы.

ООО «Авангард-Агро» представило мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Должник и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, заявление ООО «Авангард-Агро» об частичной отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «НВКбанк» является одним из заявителей по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авангард-Агро». По заявлению АО «НВКбанк» определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета РЭО ГИБДД по г. Саратову и Саратовской области, Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, транспортных средств и специальной техники, принадлежащих ООО «Авангард-Агро».

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя ходатайство должника об отмене принятых обеспечительных мер, исходили из того, что принятые определением от 15.07.2020 обеспечительные меры фактически сводились к аресту всего движимого и недвижимого имущества должника; при этом часть имущества, на который распространялся запрет на осуществление действий и не находящейся в залоге у Банка, находилась в залоге иных лиц: ООО «Гарант Оптима», ООО «Би-Ай Гранум», АО «Астон».

Суды сочли, что должником, по сути, заявлено ходатайство о замене ранее принятых обеспечительных мер. Указав, что принятые обеспечительные меры нарушают права третьих лиц и несоразмерны заявленным требованиям Банка, поскольку в рамках заключенных между ООО «Авангард-Агро» и АО «НВКБанк» договоров залога недвижимого имущества не имеется, суды сочли, что обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела определением от 15.07.2021, подлежат замене.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АП РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пунктах 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55) указано, что при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер как ускоренного и предварительного средства защиты, своевременное и разумное применение данного института устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, тем самым повышая эффективность и достигая цели правосудия.

Баланс интересов сторон в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета должнику совершать действия по отчуждению или снятию с учета в отношении принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, Арбитражный суд Саратовской области в определении от 15.07.2021 исходил из того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к уменьшению стоимости ликвидного имущества должника.

Обеспечительные меры принимались судом для сохранения существующего положения, предотвращения неконтролируемого отчуждения активов ООО «Авангард-Агро» в преддверии введения в отношении него процедуры банкротства, что в последующем может негативно сказаться на формировании конкурсной массы.

Из материалов дела не следует, что соответствующие обстоятельства изменились или отпали на момент рассмотрения судами заявления должника об отмене обеспечительных мер, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указанные обстоятельства не доказал.

Как следует из картотеки арбитражных дела (www.kad.arbitr.ru), определением от 11.11.2021 в отношении ООО «Авангард-Агро» введена процедура банкротства наблюдение, рассмотрение требований Банка о включении в реестр требований кредиторов должника до настоящего времени не завершено (судебное заседание отложено до 19.01.2022).

ООО «Аванагрд-Агро», обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылалось на то, что движимое имущество, в отношении которых приняты обеспечительные меры, находится в залоге у третьих лиц, а недвижимое имущество не находится в залоге к Банка, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. Должник также заявлял о своем праве распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе для погашения сложившейся задолженности.

Между тем в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер или заявления об их отмене суд вопросы права не разрешает, не определяет правомерность распоряжения тем или иным имуществом либо законность совершения сделок. Целью принятия обеспечительных мер является обеспечение сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, учитывая, что основания для принятия обеспечительных мер не отпали и не изменились, каких-либо новых обстоятельств применительно к основаниям принятия обеспечительных мер судами не установлено, заявление ООО «Авангард-Агро» об отмене обеспечительных мер в части не подлежало удовлетворению.

Приведенные судами мотивы частичной отмены обеспечительных мер, связанные с нахождением имущества должника в залоге у нескольких кредиторов, а также с тем, что стоимость имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, превышает размер требований Банка к должнику, не могут быть признаны законными, учитывая те цели, которые преследовал Банк, заявляя обеспечительные меры (сохранение имущественного положения должника в существующем состоянии), и которые признаны судами обоснованными, достаточными для принятия указанных обеспечительных мер.

Отмена обеспечительных мер в отношении большей части имущества при наличии предъявленных к должнику нескольких заявлений о признании его банкротом может способствовать выводу последним имущества в пользу заинтересованных лиц, что повлечет возникновение споров, связанных с возвратом этого имущества в конкурсную массу.

Суд округа также считает необходимым отметить, что претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию перехода права собственности или снятие с учета в отношении имущества должника, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора; при этом необходимо отметить, что принятые определением арбитражного суда от 15.07.2021 обеспечительные меры не препятствуют ООО «Авангард-Агро» пользоваться имуществом, осуществлять свою деятельность в соответствии с целями, для которых оно было создано.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статье 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании исследования имеющихся доказательств, однако выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Авангард-Агро» об отмене обеспечительных мер в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А57-13104/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агровита» об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Самсонов

Судьи В.А. Моисеев

А.Ф. Фатхутдинова