Гражданский кодекс часть 1

истцов: – общество с ограниченной ответственностью «ГК «Русагро» – ФИО1 по доверенности от 26.07.2021, от общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» и общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по делу № А57-13117/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро», г. Тамбов, общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское», р. п. Татищево Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новосельское Саратовской области, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ждановское», г. Саратов о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» (далее – ООО «ГК «Русагро») и общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (далее – ООО «Новопокровское») обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (далее – ООО «Эпсилон», ответчик) о взыскании в пользу ООО «ГК «Русагро» задолженности в размере 18 063 592,89 рублей и взыскании в пользу ООО «Новопокровское» судебных расходов в размере 113 318 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО«ГК «Русагро» обратилось в суд с заявлением о проведении замены стороны с ООО «Новопокровское» на ООО «Группа Компаний «Русагро» в связи с заключением между ними договора цессии (уступки права) № 1 от 26.11.2020, в соответствии с которым цедент ООО «Новопокровское» уступил цессионарию ООО «ГК «Русагро» право (требование) к ООО «Эпсилон» в общей сумме 18 115 859,51 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Эпсилон» в пользу ООО «ГК Русагро» взыскано 17 543 919,91 рублей.С ООО «Эпсилон» в пользу ООО «Новопокровское» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 058 рублей.В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с решением суда от 17.06.2021, ООО «Эпсилон» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за поставленный товар, уступленной ООО «Ждановское» истцу по договору уступки права (требования) от 20.09.2018 № Д-21/09-2018, возникшей из договора поставки от 15.03.2018 № 132925.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда первой инстанции от 17.06.2021 в обжалуемой части отменено.

Суд взыскал с ООО «Эпсилон»в пользу ООО «ГК «Русагро» задолженность в размере 16 618 414,5 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 104 252,56 рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.Взыскал ООО «ГК «Русагро» в пользу ООО «Эпсилон»судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 240 рублей.

В кассационной жалобе ООО «ГК «Русагро» просило постановление апелляционного суда от 30.09.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, в своей кассационной жалобе ООО «Новопокровское» просило постановление апелляционного суда от 30.09.2021 отменить, оставить в силе решение суда от 17.06.2021. При этом заявители ссылались на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители истцов в судебном заседании поддержали доводы своих доверителей, обозначенные в кассационных жалобах.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил постановление апелляционного суда от 30.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ждановское» (цедент) и ООО «Новопокровское» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) от 20.09.2018 № Д-21/09-2018 (далее – договор уступки права), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) задолженности по договору поставки № 132925 от 15.03.2018, заключенному между цедентом и ООО «Эпсилон» (должником), в сумме, равной 5 639 446,41 рублей, в объемах и на условиях, установленных настоящим договором.

31 декабря 2018 года между ООО «Новопокровское» и ООО «Эпсилон» были подписаны акты о проведении зачетов взаимных требований на сумму 1 363 729 рублей и на сумму 3 350 212 рублей, общая сумма задолженности составила: 5 639 446,41 рублей - 1 363 729 рублей - 3 350 212 рублей = 925 505,41 рублей.

Также суду был представлен акт сверки за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, подписанный ООО «Новопокровское» и ООО «Эпсилон», которым подтверждается сложившаяся задолженность за поставленный товар, переданная ООО «Ждановское» ООО «Новопокровское» по договору уступки права.

Полагая, что факт поставки товаров ответчику установлен, а доказательств оплаты поставленного товара не представлено, ООО «Новопокровское» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части задолженности в сумме 17 543 919,91 рублей - в пользу ООО «ГК «Русагро» и в части расходов по госпошлине - в пользу ООО «Новопокровское», суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом товара по договору поставки от 15.03.2018 № 132925 установлен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем взыскал задолженность за поставленный товар, уступленную ООО «Ждановское» истцу по договору уступки права на основании актов сверки взаимных требований. Кроме того, со ссылкой на то, что изначально госпошлина была оплачена ООО «Новопокровское», суд взыскал в пользу последнего расходы по госпошлине.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору уступки права, возникшей из договора поставки от 15.03.2018 № 132925, в размере 925 505,41 рублей, и - взыскивая расходы по госпошлине в пользу ООО «ГК «Русагро», суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьями 8, 309, 310, 382, 384, 388, 389, 508, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В данном случае уступленное ООО «Ждановское» истцу по договору уступки права право требования возникло из сложившихся правоотношений между ООО «Ждановское» (цедент) и ООО «Эпсилон» (должник) по договору поставки от 15.03.2018 № 132925.

В договоре уступки права содержится ссылка на передачу цедентом цессионарию (истцу) договора поставки от 15.03.2018 № 132925, а также 4-х УПД (универсально-передаточных документов).

В обоснование отсутствия задолженности по договору уступки права требования ООО «Эпсилон» указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства поставки товара в его адрес, факт поставки товара в отсутствие первичной документации: договора, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, УПД истцом не доказан.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом2.1.Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле 10.07.1996 № 1-794/32-5, предусмотрен конкретный порядок при документальном оформлении поступления товаров:

2.1.1. Порядок и сроки приема товаров по количеству, качеству и комплектности и его документального оформления регулируются действующими техническими условиями, условиями поставки, договорами купли - продажи и инструкциями о порядке приемки товаров народного потребления по количеству, качеству и комплектности.

2.1.2. Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно- транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом - фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров в накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д. (код поОКУД0903016).

Товарно-транспортную накладную выписывают при доставке товаров автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного и транспортного. В зависимости от особенностей товаров к товарно-транспортной накладной могут прилагаться другие документы, следующие с грузом (коды по ОКУД0903801, 0903802, 0903803, 0903804).

При доставке товаров железнодорожным транспортом в качестве сопроводительного документа выступает железнодорожная накладная. К железнодорожной накладной могут быть приложены спецификации и упаковочные листы, о чем делается отметка в накладной.

Если товар отправлен по железной дороге в контейнерах, то должна оформляться «Накладная на перевозку груза в универсальном контейнере».

Счет-фактура выписывается в тех случаях, когда перечень отгруженных товаров велик. Счет-фактура является для розничной торговой организации приходным товарным документом и выступает основанием для оплаты поступившего товара (типовая форма № 141).

Для оплаты поступающих товаров может быть использован счет, содержание которого аналогично счету-фактуре. Счет выписывается поставщиком на поставляемую партию товара и является основанием для оплаты товара (типовая форма № 868).

Исходя из вышеизложенного, суд округа считает, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие передачу товара по договору поставки от 15.03.2018 № 132925, а именно: договор поставки от 15.03.2018 № 132925, сопроводительные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные или универсальные передаточные акты, счета-фактуры, а также платежные поручения, подтверждающие расчетные операции между ООО «Эпсилон» и ООО «Новопокровское» за поставленные товары по договору поставки от 15.03.2018 № 132925, которые могли бы подтвердить наличие или отсутствие задолженности ответчика за поставленный товар и сам факт поставки товара.

В материалах дела имеются акты о проведении зачетов взаимных требований на суммы: 1 363 729 рублей и 3 350 212 рублей, акт сверки за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, в которых имеются только лишь ссылки на договор уступки права (требования) от 20.09.2018 № Д-21/09-2018.

При этом указание в актах о проведении зачетов взаимных требований, акте сверки на наличие задолженности по договору поставки от 15.03.2018 № 132925, уступленной поставщиком ООО «Новопокровское», отсутствует.При этом указание в актах о проведении зачетов взаимных требований, акте сверки на наличие задолженности по договору поставки от 15.03.2018 № 132925, уступленной поставщиком ООО «Новопокровское», отсутствует.

Судом апелляционной инстанции откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы, и сторонам было предложено представить документы, подтверждающие факт существования правоотношений по спорному договору поставки, в том числе, посредством обращения к ООО «Ждановское», в налоговые органы.

Такие доказательства сторонами представлены не были.

Поскольку из указанных актов было невозможно установить реальность сложившихся правоотношений по поставке товара, судапелляционный инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору поставки товара от 15.03.2018 № 132925 истцом не доказан, не подтвержден документально.

При этом по общим правилам исполнения договора товар оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании вышеизложенного, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) от 20.09.2018 № Д-21/09-2018, возникшей из договора поставки от 15.03.2018 № 132925, в размере 925 505,41 рублей, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение судав обжалуемой части является незаконным, необоснованным и подлежало отмене в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Что касается взыскания судом апелляционной инстанции расходов по госпошлине с ответчика в пользу ООО «ГК «Русагро» (а не в пользу ООО «Новопокровское»), то в этой части постановление от 30.09.2021 также следует признать законным и обоснованным, кассационную жалобу ООО «Новопокровское» - не подлежащей удовлетворению, поскольку подписание договора цессии (уступки права требования) № 1 от 26.11.2020 предполагает уступку права требования не только задолженности в общей сумме 18 115 859,51 рублей (от ООО «Новопокровское» к ООО «ГК «Русагро»), но и иных расходов, связанных со взысканием данной задолженности. Требовании об отдельном указании в договоре цессии о переходе права требования всех расходов связанных со взысканием задолженности, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда округа в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А57-13117/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» и общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

Е.Н. Бубнова