Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №3», третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» г. Саратова (далее - МБОУ «Детский сад комбинированного вида №3», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за потребление тепловой энергии за период февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года в размере 508 036,99 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по образованию администрации м.о. «Город Саратов», заявитель).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично: с МБОУ «Детский сад комбинированного вида № 3» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период: февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года в размере 221 983,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751 руб., а всего 227 734,95 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Т Плюс» - отказано. С ПАО «Т Плюс» в пользу МБОУ «Детский сад комбинированного вида № 3» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 890 руб. В результате зачета встречных обязательств взыскано с МБОУ «Детский сад комбинированного вида № 3» в пользу ПАО «Т Плюс» денежные средства в размере 210 844,95 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 решение суда изменено, с МБОУ «Детский сад комбинированного вида № 3» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано неосновательное обогащение за период: февраль 2021, март 2021, апрель 2021 года в размере 508 036, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 161 руб., по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, Комитет по образованию администрации м.о. «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» доводы кассационной жалобы поддержал, указал, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило, просило оставить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между МБОУ «Детский сад комбинированного вида № 3» и ПАО «Т Плюс» был заключен договор № 7700-FA057/01-013/0007-2020 от 12.03.2020 о подключении к системе теплоснабжения в отношении дошкольного образовательного учреждения на 100 мест, расположенного по адресу: <...>.

В рамках указанного договора осуществлено подключение к системам теплоснабжения указанного объекта, о чем составлен акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя от 10.12.2020.

Между тем, договор теплоснабжения объекта нежилого фонда между сторонами заключен не был.

Судами установлено, что факт бездоговорного потребления ответчиком энергоресурсов зафиксирован актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 16.03.2021.

На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии согласно методики № 99/пр за период: февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года, который составил 508 036,99 руб.

Указанная задолженность, по мнению истца, ответчиком в полном объеме оплачена не была. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии на бездоговорной основе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком произведен контррасчет по показаниям прибора учета, который, согласно представленной им ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за период: февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года составляет 110,075 Гкал. на сумму 221 983,95 руб.

Удовлетворяя заявленные требования истца в части, суд первой инстанции руководствовался представленным в материалы дела актом готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования от 10.12.2020 и исходил из того, что коммерческий учет тепловой энергии должен осуществляться по показаниям приборов учета тепловой энергии, поскольку у ответчика такие приборы учета имеются и отвечают всем требованиям действующего законодательства, а также обследованы представителями истца и подключены в системе централизованного теплоснабжения.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования ПАО «Т Плюс» в полном объеме, апелляционный суд исходил из правомерности произведения истцом начислений за потребленную тепловую энергию расчетным способом, поскольку акт готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования от 10.12.2020, на который ссылается суд первой инстанции, не является завершающим документом, свидетельствующим о подключении строящегося, реконструируемого объекта и выполнении договора о подключении.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Порядок коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определен Методикой № 99/пр.

В пункте 66 Методики № 99/пр предусмотрена формула для определения расчетным путем количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случаях, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 787) подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения; б) заключение договора о подключении; в) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении; г) составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; д) составление акта о подключении.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 787 в процессе подключения энергоустановок заявителя к системе теплоснабжения также оформляется разрешение на постоянный допуск в эксплуатацию энергоустановок, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора).

Согласно статье 46 Правил № 787 ответчик при исполнении договора о подключении обязан: а) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; б) представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; в) направить исполнителю предложение о внесении изменений в договор о подключении в случае внесения изменений в проектную документацию на строительство (реконструкцию, модернизацию) подключаемого объекта, влекущих изменение указанной в договоре о подключении нагрузки; г) обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах; д) внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 787 осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения по форме согласно приложению № 2.

Согласно пункту 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), к заявке на заключение договора теплоснабжения должно прилагаться, в том числе, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное органом государственного энергетического надзора.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее – Правила № 115) допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

В силу требований пункта 2.4.11 Правил № 115 включение в работу тепловых энергоустановок производится только после их допуска в эксплуатацию.

Кроме того, пунктом 61 Правил № 1034 определено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

В силу пункта 67 Правил № 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктами 69-70 Правил № 1034 при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

Как следует из материалов дела, акт готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования от 10.12.2020 имеет установленную Правилами № 787 форму и свидетельствует о готовности объекта к подключению, после чего объект подключается к центральной системе теплоснабжения и оформляется актом о подключении технологическом присоединении объекта к системе теплоснабжения по форме согласно приложению № 2.

Между тем, судами установлено, что в материалах дела отсутствует акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения по форме согласно приложению № 2.

Кроме того, по информации, представленной представителем ответчика, прибор учета был опломбирован в сентябре 2021 года по заявлению ответчика.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ГК РФ, Закона о теплоснабжении, Правил № 787, Правил № 1034, Правил № 808, Правил № 115, учитывая отсутствие в материалах дела акта о подключении, разрешения на постоянный допуск в эксплуатацию энергоустановок, выданного органом Ростехнадзора, предусмотренного пунктами 36 и 37 Правил № 808 и установив отсутствие у ответчика законного технологического присоединения к системе теплоснабжения и отсутствие заключенного договора теплоснабжения, принимая во внимание, что прибор учета ответчика не введен в эксплуатацию, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о правомерности произведения истцом начислений за потребленную тепловую энергию расчетным способом и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период: февраль 2021, март 2021, апрель 2021 года в размере 508 036, 99 руб.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу №А57-13297/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.А. Кормаков

С.А. Филимонов