Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021

по делу № А57-13351/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к публичному акционерному обществу нефтегазовая компания «РуссНефть» об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу нефтегазовая компания «РуссНефть» (далее –ПАО НК «РуссНефть», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.10.2020 №4/105 на подачу и уборку вагонов ПАО НК «РуссНефть» по станции Наливная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», определив спорные пункты договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, исковые требования удовлетворены. Спорные условия договора изложены в следующей редакции: пункт 17 подпункт «д» договора: «д» - договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 980,6 метра по Тарифному плану Безлимитный Базовый ежесуточно в размере 3 309,53 руб. без учета НДС. Ставка платы пересматривается автоматически с 1 января, с последующим уведомлением «Пользователя»; пункт 18 договора: «Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на ЕЛС «Пользователя» по подпунктам: «б», «в», «г», «е» - ежесуточно; по подпункту «а», «д» - первого числа отчетного месяца в целом за месяц. Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент формирования ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф. ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Пользователем» не требуется. Оформление и подписание первичных документов форм ГУ-46ВЦ, ГУ-45ВЦ, ГУ-23ВЦ, связанных с выполнением данного договора, производится с использованием технологии простой электронной подписи».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправомерный отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «РЖД» и ПАО НК «Русснефть» возникли разногласия при заключении договора от 01.10.2020 № 4/105 на подачу и уборку вагонов ПАО «НК «РуссНефть» по станции Наливная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Из протокола разногласий от 09.12.2020 следует, что сторонами не достигнуто соглашение в отношении: - подпункта «д» пункта 17 договора – в части взыскания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику и используемого при подаче и уборке вагонов; - пункта 18 договора – в части осуществления расчетов и начислений перевозчиком и порядка их взыскания.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 421, 422, 424, 431, 432, 434, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», разъяснения, данные в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии решения суд также руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифного руководства № 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, Указаний Министерства путей и сообщения Российской Федерации от 21.12.2001 № И-1947у «Об утверждении Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве», Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «РЖД», исходил из правомерности установления ежесуточной платы за пользование принадлежащим дороге железнодорожным путем необщего пользования по соглашению сторон, поскольку услуга по предоставлению в пользование принадлежащего дороге железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок».

Судом указано, что истец, являясь собственником железнодорожных путей необщего пользования, обязан в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, в настоящее время законодательно не определен, поэтому размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и в договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

С 01.01.2021 Протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83 утверждены Методические рекомендации по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов с учетом индексации, которые предусматривают порядок применения договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД».

С учетом данного порядка плата за использование железнодорожного пути необщего пользования взимается по одному из тарифных планов: безлимитный и локомотивный.

Суд указал, что истцом предложено установление в договоре платы за пользование путем необщего пользования по тарифному плану Безлимитный Базовый, который предусматривает взимание платы ежесуточно независимо от выхода локомотива за развернутую длину пути необщего пользования по ставкам, установленным за 1 км в сутки, поскольку иные тарифные планы для ПАО НК «РуссНефть» по среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов в 2021 году и грузооборотом вагонов в сутки не могут быть применены.

По расчету истца плата за пользование путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 980,6 метра по Тарифному плану Безлимитный Базовый составил 3 309,53 руб. без учета НДС за каждые сутки.

Отсутствие прямого нормативного тарифного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Сведений о том, что установленная в ОАО «РЖД» ставка платы определена ненадлежащим образом в материалах дела не содержится.

В пункте 19.5 Договора стороны без разногласий определили, что пользователь обязуется организовать круглосуточную работу на железнодорожном пути необщего пользования, в том числе в выходные и праздничные дни.

Особенностью данного договора является тот факт, что железнодорожный путь необщего пользования находится в постоянной готовности для подачи/уборки вагонов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что предложенная истцом редакция спорных пунктов договора нарушает баланс интересов сторон договора, а также не представил доказательства чрезмерности и неразумности предложенной истцом платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.

В связи с этим спорные условия договора приняты судом в редакции истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил ссылку истца на наличие иных соглашений с другими организациями по путям необщего пользования, поскольку установленные ОАО «РЖД» Тарифные планы применяются в зависимости от грузооборота предприятий.

Отклоняя довод заявителя о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы, апелляционный суд исходил из отсутствия необходимости ее проведения в рассматриваемой ситуации.

Каких-либо ограничений во времени по использованию путей необщего пользования договором не установлено.

Доводов, которые опровергали бы экономическую обоснованность предложенного истцом порядка начисления платы ответчиком не приведено.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд вправе исследовать оспариваемые доказательства совместно с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, путем сопоставления их с другими документами, отклонив ходатайство о назначении экспертизы.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А57-13351/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин