Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Компьютерной Помощи» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2019 года по делу № А57-13400/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Компьютерной Помощи» (ОГРН 1075407033679, ИНН 5407045251, г. Новосибирск)

к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, г. Саратов)

об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова организовать приемку товара по муниципальному контракту №0360300001018000171-0061061-02 на поставку серверного оборудования от 07.12.2018 года - сервер Е2Е4, взыскании задолженности за серверное оборудование в размере 250 833, 33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Центр Компьютерной Помощи» (ОГРН 1075407033679, ИНН 5407045251, г. Новосибирск) с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, г. Саратов) об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова организовать приемку товара по муниципальному контракту №0360300001018000171-0061061-02 на поставку серверного оборудования от 07.12.2018 года - сервер Е2Е4, взыскании задолженности за серверное оборудование в размере 250 833, 33 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2019 года по делу № А57-13400/2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.12.2018 между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр компьютерной помощи» был заключен муниципальный контракт №0360300001018000171-0061061-02.

В соответствии с п.п. 1.1. - 1.2. Контракта Поставщик по заданию Заказчика обязуется поставить Заказчику серверное оборудование в соответствие с Приложением № 1 к настоящему контракту (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 2.3. Контракта Поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения муниципального контракта.

Пунктом 11.1. стороны установили срок действия контракта - с момента его подписания и до 31.12.2018, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Исходя из материалов дела товар поставлен в адрес ответчика 09.01.2019г. за пределами срока действия контракта.

Тем не менее, истцом в настоящем иске заявлено требование об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова организовать приемку товара по муниципальному контракту №0360300001018000171-0061061-02 на поставку серверного оборудования от 07.12.2018 года - сервер Е2Е4, взыскании задолженности за серверное оборудование в размере 250 833, 33 руб., что послужило основанием для обращения в суд соответствующим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии статьи 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что вопреки принятым истцом на себя обязательств, товар поставлен в адрес ответчика 09.01.2019 г., то есть с просрочкой и за пределами срока действия контракта №0360300001018000171-0061061-02.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса), при этом, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 настоящего Кодекса).

Как было указано ранее, пунктом 11.1 контракта установлено, что контракт №0360300001018000171-0061061-02 вступает в действие с даты его заключения сторонами и действует до 31.12.2018 г., или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Вместе с тем, по условиям заключенного контракта поставка должна была осуществлена не позднее 31.12.2018 г., возможность поставки товара за пределами срока действия контракта сторонами не оговорена и не предусмотрена.

Факт нарушения истцом сроков поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку поставка в установленный срок поставщиком не произведена, обязанность по оплате товара у покупателя не возникла.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что дальнейшие действия истца, выполняемые им за пределами срока действия контракта, не имели для ответчика значения и смысла, товар, поставленный истцом после указанной даты, ответчик не обязан был принимать.

Истец при заключении контракта добровольно принял на себя обязательство по предоставлению товара в установленный контрактом срок.

Отклоняя доводы апеллянта относительно того, что окончание срока действия контракта не прекращает обязательств по принятию товара, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ срок действия договора, во-первых, может быть определен в нем самом. Само по себе окончание срока действия не прекращает обязательство, если какая-либо из сторон не успела к этому моменту исполнить свои обязанности. Однако в случаях, предусмотренных законом или договором, завершение этого срока прекращает договор. При отсутствии в договоре указания на срок его действия, он считается действующим до установленного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Речь идет только о действии соглашения сторон, рассчитанного на надлежащее исполнение. И когда срок такого исполнения наступает, действие соглашения исчерпывается.

Таким образом, поскольку сторонами установлен срок действия контракта №0360300001018000171-0061061-02 до 31.12.2018 г, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на поставку товара после истечения срока действия контракта, то есть после 31.12.2018 г.

Доводов в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, однако, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2019 года по делу № А57-13400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В. Волкова