Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Карабулака» (412600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Карабулака» (далее – ООО «Коммунальные системы Карабулака», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее ? Управление, антимонопольный орган, административный орган) от 19.05.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 064/04/9.21-417/2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2021 оставлено без изменения.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в адрес антимонопольного органа поступила информация из прокуратуры г. Энгельса в связи с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в отношении ООО «Коммунальные системы Карабулака» о неправомерном прекращении подачи тепловой энергии нежилого помещения.

В ходе проверки информации, содержащейся в заявлении ИП ФИО1, административный орган пришёл к выводу, что ООО «Коммунальные системы Карабулака», не восстанавливая теплоснабжение к нежилому помещению по адресу: <...>, нарушило пункт 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

16.04.2021 уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении ООО «Коммунальные системы Карабулака» и в присутствии его представителя составлен протокол № 064/04/9.21- 417/2021 об административном правонарушении (т.1 л.д.48-50) и 19.05.2021 Управлением вынесено постановление № 064/04/9.21-417/2021 о привлечении ООО «Коммунальные системы Карабулака» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.27-29).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, вины ООО «Коммунальные системы Карабулака» в его совершении, не принятия обществом всех мер по соблюдению положений действующего законодательства, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для снижения размера штрафа, а также замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из материалов дела следует, что ООО «Коммунальные системы Карабулака» занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии на территории р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, следовательно, отвечает признакам субъекта вменяемого ему правонарушения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Статьёй 17 Закона о теплоснабжении установлено, что отпуск тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключённого теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.07.2019 между ООО «Коммунальные системы Карабулака» (теплоснабжающая организация) и ФИО2 (потребитель) в лице законного представителя ФИО3 Pустема Mинуллаевича заключён договор снабжения тепловой энергией № 17/2919 (далее – договор теплоснабжения), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через теплосети тепловую энергию по адресу: 412600, Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, д. 102 А, а потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.1 л.д.53-61).

Пунктом 3.1.1 договора теплоснабжения установлено, что теплоснабжающая организация обязана отпустить потребителю в точку поставки тепловую энергию путём непрерывной подачи теплоносителя в порядке и на условиях, определённых настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора теплоснабжения ответственным лицом за правильную экономическую эксплуатацию систем теплопотребления (от границы раздела) и узлов учёта является ФИО4 (потребитель).

Ответственным лицом со стороны теплоснабжающей организации (до границы раздела) является мастер котельной ФИО5 (пункт 5.3 договора теплоснабжения).

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируется в соответствии с положениями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808)

Случая на основании которых может вводиться прекращение подачи тепловой энергии потребителям, содержатся в пункте 76 Правил № 808.

Довод общества о том, что заявление о приостановке подачи тепловой энергии подано не третьим лицом, а собственником нежилого помещения в лице его законного представителя – ИП ФИО1, следовательно, ограничение подачи тепловой энергии было законным, исследован судами и признан несостоятельным, поскольку из заявления от 30.01.2020 о приостановке подачи тепловой энергии следует, что с ним обратилась ФИО1 самостоятельно, от своего лица, а не от лица потребителя как его законный представитель (т.1 л.д.71).

Кроме того, судами указано, что на копии договора от 31.01.2020 № 10/2021 на выполнение работ по отключению спорного нежилого помещения от центральной тепломагистрали путём установки заглушек имеется отметка об отказе потребителя в лице законного представителя ФИО6 от подписания данного договора и акта сдачи-приёмки выполненных работ, поскольку заявление на установку заглушек им не подавалось и никакие работы по отключению и установке заглушек никем не проводились (т.1 л.д.35-37).

Пунктом 92 Правил № 808 предусмотрено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 93 Правил № 808 до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путём сокращения подаваемого объёма теплоносителя и (или) снижения его температуры.

В соответствии с пунктом 94 Правил № 808, если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга

Из материалов дела следует, что согласно обращению ИП ФИО7 следует, что ООО «Коммунальные системы Карабулака» отказалось восстанавливать теплоснабжение до момента урегулирования разногласий за 2017-2018 годы по старому договору, заключённому между обществом и ИП ФИО6 (т.1 л.д.75).

Судами установлено, что обществом в материалы дела не предоставлены сведения о наличии у потребителя задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию в отношении спорного помещения ни по старому договору, ни по новому от 01.07.2019 № 17/2019.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что у общества отсутствовали основания для ограничения подачи тепловой энергии в помещение потребителя.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении обществом установленного порядка ограничения подачи тепловой энергии (письменное уведомление потребителя).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что ограничение подачи тепловой энергии в отношении ФИО2 со стороны ООО «Коммунальные системы Карабулака» была осуществлена незаконно.

Согласно пункту 4.1.12 договора теплоснабжения потребитель обязан выполнять до начала отопительного периода мероприятия по подготовке энергопринимающих устройств, систем теплопотребления и тепловых сетей Потребителя к работе в предстоящий отопительный сезон с проведением и надлежащей фиксацией их гидравлических испытаний на прочность и плотность (опрессовок), промывок в присутствии теплоснабжающей организации, предоставлять возможность проверки готовности приборов учёта тепловой энергии к предстоящему отопительному периоду с составлением акта допуска в эксплуатацию приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.1.7 договора теплоснабжения включение отремонтированных систем теплопотребления после планового или аварийного ремонта, а также новых объектов производится исключительно с разрешения теплоснабжающей организации с составлением двухстороннего акта. Следовательно, приёмка и проверка указанных работ невозможны без участия представителей теплоснабжающей организации. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства проведения таких работ.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 808 возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счёт потребителя на основании расчёта затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям

Общество указывает, что потребителю был направлен не новый договор на подключение к системе теплоснабжения, а договор на выполнение работ по возобновлению подачи теплоносителя (подключению), от подписания которого тот отказался. Невозобновление подачи тепловой энергии в спорное помещение обусловлено бездействием самого потребителя, который с соответствующим заявлением в теплоснабжающую организацию не обращался

Суды, исходя из предоставленного в материалы дела договора от 26.03.2021 № 11/2021 установили, что предметом данного договора является подключение спорного нежилого помещения к центральной тепломагистрали, а не возобновление подачи теплоносителя (т.1 л.д.10).

Потребитель в лице законного представителя ФИО6 от подписания данного договора отказался, поскольку необходимость данных работ вызвана действиями ООО «Коммунальные системы Карабулака», следовательно, они должны проводиться силами общества и за его счёт (т.1 л.д.10, обратная сторона листа).

При этом из письма прокуратуры Базарно-Карабулакского района (от 12.02.2021 исх. № 2ж-2021) следует, что, несмотря на отсутствие у абонента ФИО2 задолженности по оплате теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы на более чем один период платежа, установленный договором, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный договором, отсутствие предупреждения в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа, теплоснабжение указанного помещения до настоящего времени не возобновлено, расчёт затрат по возобновлению теплоснабжения теплоснабжающей организацией не произведён. В связи с этим 12 февраля 2021 года прокуратурой района в адрес руководителя ООО «Коммунальные системы Карабулака» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства (т.1 л.д.30-32).

При таких обстоятельствах факт вменяемого заявителю административного правонарушения, а также его вина подтверждаются материалами настоящего дела и установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что невозобновление теплоснабжения в связи с неполучением уведомления о выполнении мероприятий предшествующих подаче теплоносителя, которые должны выполняться с непосредственным участием ООО «Коммунальные системы Карабулака», при отсутствии у потребителя задолженности по оплате теплоснабжения является нарушением пункта 3 Правил № 787 и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ

Суды установили, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом установленного суды отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Приведенные в жалобе доводы общества о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению. Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А57-13413/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи И.А. Хакимова

Л.Ф. Хабибуллин