Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2014 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-1342/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Мелиоратор» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 53 в размере 11 497 327,84 руб., судебных расходов,

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», истец) к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Мелиоратор» (далее – ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 11 497 327,84 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, акты о неучтенном потреблении электроэнергии по итогам проведенной ОАО «Саратовэнерго» проверки составлены с нарушением действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 13 часов 20 минут 13.01.2015 был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 20.01.2015, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2099 № 53, по условиям которого ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) обязался осуществлять поставку ЗАО «ПЗ «Мелиоратор» (потребителю) электрической энергии (мощности), урегулировать с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Согласно с пункту 7.4 договора расчёт объёмов фактического потребления электрической энергии (мощности) выполняется поставщиком на основании:

- показаний приборов расчётного или контрольного учёта, с учётом технологических потерь электроэнергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в приложении № 5 к договору;

- расчетов, произведённых сетевой организацией. На основании «Акта о неучтённом потреблении электрической энергии», составленного согласно пункту 5.9 договора, выявленный объём безучётного потребления электрической энергии принимается как фактическое потребление и учитывается при расчёте потреблённой потребителем электроэнергии;

- расчётов, произведённых поставщиком в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 5.4 договора потребитель обеспечивает сохранность, целостность, обслуживание, ремонт, замену и госповерку прибора учёта.

В соответствии с пунктом 7.8 договора при выявлении случаев нарушения потребителем требований пункта 5.4 договора потребитель оплачивает поставщику принятое количество электроэнергии, рассчитанное как произведение присоединённой мощности по данной точке поставки, на режим её использования (согласно приложения № 7 договора), что принимается сторонами как фактическое потребление электрической энергии за период с момента предыдущей проверки потребителя персоналом поставщика и (или) сетевой организации, до момента устранения указанных в акте безучетного электропотребления нарушений, зафиксированного в акте повторной приёмки приборов учёта в эксплуатацию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.08.2012 представителями ОАО «Саратовэнерго» была проведена проверка постов учета, принадлежащих ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор» и расположенных по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Осиновка, «АВМ» и Саратовская область, Марксовский район, с. Осиновка, «Летний лагерь».

В результате проведённой проверки были составлены: акт от 20.08.2012 б/н о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии по КТП № 35 и акт от 20.08.2012 б/н о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии по КТП № 34.

По расчетам ОАО «Саратовэнерго» объем безучетного потребления электрической энергии составил 2 492 568 кВт*ч. Ответчику были выставлены счета от 18.12.2012 № 53 на сумму 1 066 295,60 руб. и от 18.12.2012 № 53 на сумму 10 431 032,24 руб., которые оставлены им без оплаты, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Признавая требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 145 названных Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 192 Основных правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных правил № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из составленных ОАО «Саратовэнерго» актов о неучтенном потреблении б/н от 20.08.2012, б/н от 20.08.2012, были выявлены следующие нарушения: по КТП № 35 повреждены знаки визуального контроля (отклеена боковая голограмма, оторвана наклейка «ОТК»), по КТП № 34 повреждены знаки визуального контроля (повреждена боковая голограмма, переклеена наклейка «ОТК»), самовольная замена ТТ с повышением коэффициента трансформации с 40 до 80 без согласования с ОАО «Саратовэнерго», ТТ не опломбированы, в момент проверки зафиксировано превышение разрешенной мощности.

Исходя из указанных нарушений был сделан вывод о том, что приборы учета к расчету за потребленную электроэнергию не пригодны, а также был определен объем безучетного электропотребления и составлен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акты о безучетном потреблении электроэнергии были составлены в присутствии представителя ответчика главного энергетика ФИО3 Это следует как из самих актов, в которых имеется соответствующая запись, так и из показаний ФИО3, допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришли к выводу о том, что проверка в отношении ответчика проведена и акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в соответствии с требованиями законодательства, факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены с нарушением положений пункта 193 Основных положений № 442, поскольку в них не указан способ осуществления потребителем безучетного потребления, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неправильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя на то, что акты о неучтенном потреблении составлены без участия представителя потребителя, опровергаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Довод ответчика о том, что причиной, приведшей к неплотному прилеганию голографических наклеек к корпусам электросчётчиков, могли быть погодные условия, обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку отсутствие вины потребителя во вмешательство в работу прибора учёта не освобождает его от несения обязанности по оплате стоимости объема безучётного потребления электрической энергии.

Исходя из положений действующего законодательства и условий заключенного договора обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета, их сохранности и целостности является обязанностью потребителя электрической энергии, которую он не выполнил надлежащим образом, что и привело к возникновению безучетного потребления.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии в заявленном в иске размере.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу № А57-1342/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин