Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аква» (далее – ООО «Аква», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 3 006 473 руб. задолженности по договору от 28.02.2020 № 1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2021, исковые требования удовлетворены, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Аква» взыскано 3 006 473 руб. задолженности по договору от 28.02.2020 № 1 за декабрь 2020 года, а также 38 004 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2021 изменено, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Аква» взыскано 2 985 289 руб. задолженности за потребленную воду по договору от 28.02.2020 №1 за декабрь 2020 года, а также 37 652 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД»обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на доказанность им факта отсутствия технической возможности установки приборов учета воды на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, и оспаривает выводы судов о правомерности примененного истцом способа определения стоимости полученной абонентом холодной воды.

Кроме того, считает ошибочным вывод суда о зачете 21 184 руб., перечисленных ОАО «РЖД» на счет ООО «Аква», в объем исковых требований по настоящему делу. ОАО «РЖД» указывает, что данной оплатой исполнило свои обязательства, связанные с возмещением величины потерь холодной воды в соответствии с пунктом 3.6 договора.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Аква» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению на территории Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области.

31 мая 2019 года между ООО «Аква» (предприятие ВКХ) и ОАО «РЖД» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 3.

02 августа 2019 года ООО «Аква» направило в адрес ОАО «РЖД» уведомление № 58 о необходимости оборудования узлов учета холодной воды в течение 60 дней с момента получения уведомления, указав, что в противном случае по истечении указанного срока расчеты за холодное водоснабжение будут производиться расчетным способом. Аналогичные положения содержатся в пункте 5.5. заключенного сторонами договора.

ООО «Аква» указывает, что с заявлением о выдаче технических условий на проектирование узла учета ОАО «РЖД» не обращалось, вместе с тем, 16.10.2019 в адрес ООО «Аква» поступила заявка о вводе в эксплуатацию 2 приборов учета холодного водоснабжения и их опломбировании.

23 октября 2019 года представителем ООО «Аква» при обследовании смонтированных ОАО «РЖД» узлов учета было установлено, что приборы расположены не на границе ответственности, противоречат схеме установки и не могут быть приняты к постоянному учету как расчетные, что зафиксировано в акте осмотра узла учета абонента от 23.10.2019.

В письме от 04.12.2019 ОАО «РЖД» обязалось до 01.05.2020 оборудовать узлы учета в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора путем переноса их на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей. В случае аварийных ситуаций на участке водопровода от границы ответственности сторон до узла учета в согласованный период до 01.05.2020 ОАО «РЖД» согласилось на возмещение потерь по пропускной способности водопровода по сечению трубы диаметром 150 мм.

28 февраля 2020 года ООО «Аква» (предприятие ВКХ) и ОАО «РЖД» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения № 1 (в редакции протокола согласования разногласий), согласно пункту 1.1. которого предприятие ВКХ осуществляет оказание услуг холодного водоснабжения предприятия, обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пунктов 13.1, 13.2 договор вступает в силу с 01.01.2020 и заключается на срок до 24 часов 00 минут 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.2. договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей абонента и предприятия ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно Приложению № 4. Местом исполнения обязательств по настоящему договору является точка присоединения (поставки) на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей между Предприятием ВКХ и абонентом.

В Приложении № 4 стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей абонента и предприятия ВКХ.

Согласно пункту 3.4. договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит плату по настоящему договору в следующем порядке:

- 50% стоимости объема холодной воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем периоде холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что при размещении узла учета и приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 10% от потребленного за 1 расчетный месяц объема холодной воды. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. договора.

В силу условий пункта 4.3.3. договора абонент обязался обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом 5 договора и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3.4. договора абонент обязан установить приборы учета на границе эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном договором.

В пункте 5.1. договора сторонами определено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, зарегистрированные в предприятии ВКХ в качестве расчетных, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2. договора сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению №1.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан в 60-тидневный срок установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

27 апреля 2020 года ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Аква» заявку на пломбировку 2-х приборов учета холодного водоснабжения.

В ходе проведенного 30.04.2020 представителем ООО «Аква» обследования узлов учета абонента было установлено, что данные приборы расположены не на границе ответственности и были приняты к временному учету по гарантийному письму ответчика от 04.12.2019 с продлением срока до 01.08.2020 в связи с ограничительными мерами из-за пандемии коронавируса.

В направленном 27.11.2020 в адрес ОАО «РЖД» уведомлении ООО «Аква» сообщило о том, что в связи с неисполнением предписания от 05.08.2019 об оборудовании водомерного узла учета на месте врезки в центральный водопровод и истечения гарантийного срока устранения нарушения 01.08.2020, по состоянию на 26.11.2020 водомерный узел учета на месте врезки не оборудован, расчеты с 01.12.2020 будут производиться расчетным способом по сечению водопровода диаметром 150 мм до момента устранения нарушений и показания по временному согласованному сторонами прибору учета приниматься не будут.

ООО «Аква» произвело расчет стоимости полученной абонентом холодной воды в декабре 2020 года расчетным способом, что составило 3 006 473 руб.

Неисполнение абонентом обязанности по оплате стоимости потребленного ресурса, а также изложенных в претензии требований о погашении образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), частью 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктами 4, 8, 16, 28, 34-46 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776) (далее - Правила №776), пунктами 23, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644), и установив, что водомерный узел учета не был оборудован ответчиком на месте врезки, по границе эксплуатационной ответственности сторон, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы платы, исчисленной расчетным способом.

При этом суд апелляционной инстанции внес в решение суда первой инстанции изменения, снизив размер взыскания до 2 985 289 руб. с учетом погашения долга в сумме 21 184 руб., перечисленной платежным поручением от 31.03.2021 № 388134.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, последнее пересмотру судом округа не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, который верно исходил из приоритета приборного способа определения объема потребленного ресурса и обязанности абонента как в силу закона, так и в соответствии с условиями договора (пункт 4.3.4) по установке приборов учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ.

Судом, вопреки доводам кассационной жалобы, было учтено наличие исключений из общего императивно установленного правила, в том числе для случаев, когда коммерческий учет объема поставленной воды по приборам учета, размещенным не на границе балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, возможен, если иное место для установки прибора учета воды прямо предусмотрено договором между абонентом и организацией ВКХ (пункты 23, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении», ч. 5 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении», п. 4 Правил № 776); - учет в «ином месте» организован на основании проектной и технической документации в соответствии с техническими условиями, выданными организацией ВКХ (пункты 28 - 46 Правил № 776); - прибор учета в «ином месте» введен в эксплуатацию организацией ВКХ в установленном Правилами № 776 порядке (пункты 34 - 46 Правил № 776).

Как верно установлено судом, стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, никакое иное место установки приборов учета, чем на согласованной границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, не определено.

В связи с тем, что условия подпункта пункта 4.3.4. договора абонентом не исполнены, объем потребляемой абонентом воды на объекте ответчика за декабрь 2020 года правильно признан верно определенным расчетным способом (пункт 16 Правил учета № 776).

Доводы заявителя жалобы о принятии ресурсоснабжающей организацией и введении в эксплуатацию спорных приборов учета воды, установленных не на границе эксплуатационной ответственности, и определении объема ресурса в соответствии с пунктом 3.6. договора с учетом величины потерь холодной воды, возникающей на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета в размере 10 % от потребленного за 1 месяц объема холодной воды, отклоняются судом округа как противоречащие представленным в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам по настоящему делу.

Как правильно указано судом, данный порядок расчета не подлежит применению, поскольку доказательств установки приборов учета воды не на границе эксплуатационной ответственности с соблюдением технических условий, а также порядка, предусмотренного Правилами № 776, ответчиком в суд не представлено; спорные приборы учета в эксплуатацию в установленном порядке не вводились; фактические места установки приборов учета воды, отличные от границы эксплуатационной ответственности, сторонами в договоре не согласовывались.

Применение показаний имеющихся приборов учета в расчетах являлось мерой, направленной на поддержку абонента в условиях пандемии, что было специально оговорено и согласовано сторонами.

Вновь приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии технической возможности установки приборов учета воды на границе эксплуатационной ответственности со ссылкой на исследование, проведенное ответчиком во внесудебном порядке, являлся предметом рассмотрения и оценки суда.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции верно указал, что с заявлением о выдаче технических условий на проектирование узла учета ответчик в адрес истца не обращался и возможность/невозможность установки прибора учета на границе эксплуатационной ответственности в установленном порядке не проверялась. Представленное ответчиком исследование не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, так как оно проведено по заказу заинтересованной стороны, без участия представителей истца, является субъективным мнением специалиста, не основанным на иных относимых и допустимых доказательствах.

На основании изложенного выше суд пришел к правильному выводу, что позиция абонента об использовании спорных приборов учета, не введенных в эксплуатацию в установленном порядке, для осуществления коммерческого учета в спорный период, не может быть признана обоснованной.

Ввиду отсутствия возможности применения способа расчета объема поставленного ресурса по предложенной ответчиком методике, предусматривающей оплату потерь в сетях, а также в отсутствие доказательств наличия между сторонами правоотношений по другим договорам, произведенный абонентом платежным поручением № 388134 от 31.03.2021 (до обращения истца с иском в суд) платеж в сумме 21 184 руб. по с/ф № 169 от 31.12.2020 за оказание услуг холодного водоснабжения обоснованно зачтен в счет уплаты спорного долга.

При таком положении произведенное судом апелляционной инстанции взыскание признается правомерным.

Суд кассационной инстанции полагает, судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А57-13530/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева