Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Бирченко А.Н., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-13573/2009

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Азимут»», г. Саратов, о расторжении государственных контрактов и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Азимут» (далее – ответчик) о расторжении государственных контрактов на оценку права временного возмездного пользования объектом недвижимости, находящимся в федеральной собственности от 11.06.2009 № 3, 4, 5, 6, 8 и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 26.06.2009 по 09.07.2009 в сумме 317 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение суда первой инстанции от 21.12.2009 в части удовлетворения иска о расторжении государственных контрактов от 11.06.2009 № 3, 4, 5, 6, 8 отменено, в указанной части исковые требования оставлены без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции в части оставления без рассмотрения требований о расторжении государственных контрактов отменить, указывая, что ответчик был уведомлен о нарушении сроков исполнения контрактов и об их расторжении.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) был проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на оценку рыночной стоимости права временного возмездного пользования объектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности. Лицом, выигравшим аукцион по лотам № 3-6, 8 стал ответчик.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (оценщик) 11.06.2009 были подписаны государственные контракты на оценку права временного возмездного пользования объектом недвижимости, находящимся в федеральной собственности № 3, 4, 5, 6, 8.

В соответствии с условиями заключенных государственных контрактов ответчик принял на себя обязательства осуществить в соответствии с Техническим заданием (неотъемлемая часть Контракта) оценочные работы по определению рыночной стоимости и права временного возмездного пользования на год объектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности.

Согласно пункту 2.1.2. Контрактов № 3–6, 8 ответчик взял на себя обязательство в течение 14 дней с момента заключения контракта представить истцу результаты работ, выполненных в соответствии с Техническим заданием, стандартами оценки, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным Стандартом Оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254, в виде письменного отчета об оценке на каждый объект недвижимости отдельно.

При этом в силу пункта 2.1.1. контракта ответчик обязан самостоятельно получать информацию, необходимую для проведения оценки.

Пунктом 5.2 контрактов предусмотрено, что контракт расторгается истцом в одностороннем порядке по простому письменному уведомлению ответчика в случае наступления одного из следующих условий: оценщик предоставил заказчику отчет с нарушением срока, установленного подпунктом 2.1.2, 2.1.3 настоящего контракта; оценщик не устранил (частично или в полном объеме) замечания заказчика, после повторного получения мотивированных замечаний заказчика к отчету.

Письменные отчеты об оценке на каждый объект недвижимости в адрес истца в установленный контрактами срок не переданы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, статьями 450, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал заявленные исковые требованиями правомерными и удовлетворил иск.

Отменив решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о расторжении государственных контрактов, апелляционный суд правомерно оставил их без рассмотрения.

В части 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда, по основаниям предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора должно определенно выражать волю лица, направленную именно на прекращение обязательственных правоотношений со стороной договора.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Заявляя исковые требования, истец не представил суду документов, подтверждающих факт направления истцом такого предложения ответчику.

Ссылка истца в кассационной жалобе на направленное в адрес ответчика уведомление от 26.06.2009 № 05-5376 не может свидетельствовать о досудебном урегулированию спора по требованию о расторжении государственных контрактов, так как 30-дневный срок, установленный законом для досудебного урегулирования спора, к моменту подачи иска (17.07.2009) еще не истек. Кроме того, указанное письмо не содержит предложение о расторжении государственных контрактов, а только указывает на возможность их расторжения в одностороннем порядке по простому письменному уведомлению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно оставил исковое требование о расторжении государственных контрактов без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ, так как истец не выполнил установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о начислении неустойки за нарушение ответчиком сроков сдачи работ, суд кассационной инстанции находит соответствующими нормам статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу № А57-13573/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи К.Р. Гарифуллина

М.М. Сабиров