Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу №А57-13676/2012

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Факторинг», г. Саратов,на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Агломерат» ФИО2, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Агломерат», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 закрытое акционерное общество «Агломерат» (далее - ЗАО «Агломерат») признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Агломерат» утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг» (далее – ООО «Эконом-факторинг») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, в которой просило о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действий конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» от 12.11.2012 в части неуказания состава и размера дебиторской задолженности; в отсутствии публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника; в искажении сведений в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» от 12.11.2012 об основных расчетных счетах должника; в неотражении в отчете конкурсного управляющего от 12.11.2012 актуальной информации о ходе рассмотрения искового заявления к службе судебных приставов, искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «УралЦементСервис» (далее – ООО «УралЦементСервис»); в непредставлении для ознакомления кредиторам – участникам собрания кредиторов первичных документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего от 12.11.2012; в неотражении в реестре требований на 18.04.2013 сведений о местонахождении должника, банковских реквизитах, о дате закрытия реестра; в несвоевременном опубликовании сведений о введении в отношении должника процедура конкурсного производства; в неверном указании даты закрытия реестра; в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника; в неисполнении обязанности по уведомлению кредиторов о проведении собрания кредиторов ЗАО «Агломерат», назначенного на 31.01.2014; в непредставлении кредиторам отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о назначении собрания кредиторов на 31.01.2014, и об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» от 12.11.2012 в части неуказания состава и размера дебиторской задолженности. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в неисполнении обязанности по уведомлению кредиторов о проведении собрания кредиторов ЗАО «Агломерат», назначенного на 31.01.2014. В удовлетворении остальных заявленных требований, в том числе и об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 принят отказ ООО «Эконом-факторинг» от жалобы в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действий конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» ФИО2, выразившихся в неисполнении обязанности по уведомлению кредиторов о проведении собрания кредиторов ЗАО «Агломерат», назначенного на 31.01.2014, в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о назначении собрания кредиторов на 31.01.2014.

Производство по заявлению в указанной части прекращено.

В удовлетворении заявления в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» ФИО2, выразившегося в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» от 12.11.2012 в части неуказания состава и размера дебиторской задолженности, отказано.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2014 в указанной части отменено.

В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Эконом-факторинг» просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Эконом-факторинг» в признании незаконным действия конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» ФИО2, выразившегося в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» от 12.11.2012 в части неуказания состава и размера дебиторской задолженности, и оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2014 в указанной части.

При этом заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщил к материалам дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УралЦементСервис», не установив уважительность причин непредставления ее в суд первой инстанции.

Также заявитель указывает, что на дату составления отчета конкурсного управляющего – 12.11.2012, конкурсный управляющий не располагал информацией о прекращении деятельности ООО «УралЦементСервис».

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе собрания кредиторов ЗАО «Агломерат» от 12.11.2012 конкурсный управляющий ФИО2 ошибочно указал информацию по утверждению предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника в виде Положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника.

Однако с заявлением об исправлении данной ошибки конкурсный управляющий ФИО2 в суд не обратился.

По указанному вопросу повестки дня кредиторы голосовали, и утвердили указанное положение.

Однако дебиторская задолженность у должника отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовала необходимость в проведении опубликовании сведений о результатах ее инвентаризации, данная ошибка привела к ненадлежащему уведомлению кредитора о ходе конкурсного производства, а именно об отсутствии информации о дебиторской задолженности и о необходимости опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего в суде первой инстанции следует, что конкурсный управляющий ФИО2 в Положении о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника не указал какую-либо определенную дебиторскую задолженность, указанная фраза является общей и применяется при составлении протоколов собраний различных предприятий. Положение принималось для продажи имущества в будущем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у должника имелась дебиторская задолженности в виде взысканной в пользу ЗАО «Агломерат» суммы с ООО «УралЦементСервис», однако данная организация прекратила свою деятельность 23.10.2012, что подтверждается выпиской с официального сайта Федеральной налоговой службы, и явилось основанием для списания данной дебиторской задолженности, в связи с чем данная дебиторская задолженность не была указана в отчете конкурсного управляющего от 12.11.2012.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено неотражение недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» от 12.11.2012 в части неуказания состава и размера дебиторской задолженности, поскольку такой задолженности на момент составления отчета не существовало, и соответственно не установлено нарушения прав и законных интересов кредиторов, в том числе, заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных действий конкурсного управляющего ФИО2 незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил в части определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего, выразившегося в отражении недостоверных сведений в отчете от 12.11.2012 в части неуказания состава и размера дебиторской задолженности.

Доводы о неправомерном приобщении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц несостоятельны, поскольку информация о прекращении деятельности юридических лиц является общедоступной, она опубликована на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Другие доводы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции в части установленных им обстоятельств дела и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу № А57-13676/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г. Аглиуллина

Судьи Е.П. Герасимова

А.Г. Иванова