Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-13750/2015

по заявлению закрытого акционерного общества «Крытый рынок» о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, к закрытому акционерному обществу «Крытый рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, о признании отсутствующим права собственности, освобождении земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Правительства Саратовской области, г. Саратов, прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО7, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО8, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО9, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО10, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО11, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО12, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО13 Тажутдина Гамзабеча, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО14, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО15, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО16, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО17, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО18, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО19, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО20, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО21, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО22, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО23, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО24, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО25, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО26, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО27, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО28, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО29, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО30, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО31, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО32, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО33, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО34, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО35, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО36, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО37, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО38, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО39, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО40, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО41, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО42, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО43, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО44, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО45, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО46, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО47, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО48, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО49, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО50, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО51, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО52, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО53, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО54, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО55, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО56, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО57, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО58, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО59, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО59, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО60, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО61, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО62, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО63, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО64, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО65, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО66, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО67, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО68, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО69, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО70, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО71, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО72, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО73, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО74, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО75 Маи Абдурахмановны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО76, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО77, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО78, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО79, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО80, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО81 Наги Магомед оглы, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО82, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО83, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО84, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО85, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО86, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО87, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО88, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО89, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО90, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО91, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО92, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО93, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО94, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО95, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО96, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО97, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО98, г. Саратов, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО99, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО100, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО101, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО102, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО103, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО104, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО105, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО106, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО107, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «город Саратов» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Крытый рынок» (далее – ЗАО «Крытый рынок», общество) о признании отсутствующим права собственности на сооружение: асфальтовое покрытие площадью 3 650 кв. м, кадастровый номер 64:48:050358:602, расположенное по адресу: <...>; понуждении в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет два ряда торговых павильонов из металлических конструкций с пластиковой крышей и один ряд торговых павильонов из стеклопакетов и металлоконструкций, расположенных на земельном участке площадью 3 486 кв. м с кадастровым номером 64:48:060209:50, по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ЗАО «Крытый рынок» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 1 041 500 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 561 500 руб.

ЗАО «Крытый рынок», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО «Крытый рынок», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены заключенные между адвокатами НП КА «ЛЕМА» ФИО108, Клюевой О.В. и ЗАО «Крытый рынок» договоры поручения по оказанию юридических услуг от 15.06.2015 №15\06-1, №15\06-2 на представление интересов в Арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-13750/2015 на сумму 150 000 руб. каждый; дополнительные соглашения от 01.04.2016 к договорам поручения по оказанию юридических услуг от 15.06.2015 № 15\06-1, № 15\06-2 на сумму 100 000 руб. каждый; дополнительные соглашения от 01.06.2015 к договорам поручения от 15.06.2015 № 15\06-1, № 15\06-2 по оказанию юридических услуг на представление интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А57?13750/2015 на сумму 100 000 руб. каждый; дополнительные соглашения от 03.08.2016 к договорам поручения от 15.06.2015 № 15\06-1, № 15\06-2 по оказанию юридических услуг на представление интересов в Арбитражном суде Поволжского округа по делу № А57-13750/2015 на сумму 100 000 руб. каждый; договоры поручения от 23.09.2016 № 23\09?1, № 23\09-2 на представление интересов в Арбитражном суде Поволжского на сумму 50 000 руб. каждый; акты сдачи-приема от 30.04.2016 №1, №2; акты сдачи-приема от 25.07.2016; акты сдачи-приема от 30.09.2016 №1, № 2; платежные поручения от 19.08.2015 № 450 на сумму 150 000 руб., от 05.04.2016 № 28 на сумму 100 000 руб., от 06.08.2015 № 431 на сумму 150 000 руб., от 04.04.2016 № 29 на сумму 100 000 руб., от 04.04.2016 № 151 на сумму 100 000 руб., от 08.06.2016 № 150 на сумму 100 000 руб., от 07.09.2016 № 313 на сумму 100 000 руб., от 07.09.2016 № 312 на сумму 100 000 руб.; квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.09.2016 № 59 на сумму 50 000 руб. и № 60 на сумму 50 000 руб.

Кроме того, обществом были понесены судебные расходы, связанные с представлением интересов ЗАО «Крытый рынок» в арбитражном суде кассационной инстанции: расходы на проезд к месту нахождения суда кассационной инстанций из г. Саратова и обратно на автомашине в сумме 5 100,75 руб.; расходы на проживание водителя ФИО109 в гостинице в г. Казани по счету №29850 в сумме 4 300 руб.; расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) из расчета 700 руб. в сутки за 3 дня на общую сумму 2 100 руб., о чем представлено положение о командировках ЗАО «Крытый рынок», согласно пункту 2.3 которого суточные расходы установлены в размере 700 руб.

Также между ЗАО «Крытый рынок» и адвокатом Клюевой О. В. заключен договор поручения от 15.10.2015 №15/10-2 на представление интересов общества в рамках настоящего дела по кассационной жалобе ЗАО «Крытый рынок» на определение о принятии обеспечительных мер в Арбитражном суде Поволжского округа, по которому представителю было оплачено 30 000 руб. наличными денежными средствами в кассу НП КА «ЛЕМА» по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 15.10.2015 № 65 на сумму 20 000 руб. и от 27.11.2015 №73 на сумму 10 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ЗАО «Крытый Рынок» представлены доказательства несения судебных издержек на проезд, проживание, суточные водителя ФИО109, связанные с представлением интересов общества в арбитражном суде кассационной инстанции, на общую сумму 11 500,75 руб., руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскали указанную сумму с администрации в пользу ЗАО «Крытый Рынок».

В данной части судебные акты не обжалуются.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ЗАО «Крытый рынок» представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителей в сумме 1 030 000 руб., учитывая временные и количественные затраты представителей общества, сложность и характер спора, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения спора в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители ЗАО «Крытый рынок», правомерно посчитали сумму расходов на оплату услуг представителей в размере 550 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с администрации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно уменьшили сумму судебных расходов на оплату услуг представителей, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Как указывалось выше, суды при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителей учитывали временные и количественные затраты представителей ЗАО «Крытый рынок», сложность и характер спора, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения спора в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители общества, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, пришли к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшили размер судебных издержек за рассмотрение дела в суде до 550 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что судами необоснованно отказано во взыскании судебных расходов понесенных в связи с обжалованием определения о принятии обеспечительных мер в Арбитражном суде Поволжского округа, судебной коллегией отклоняется, поскольку принятие обеспечительных мер направлено на своевременное и эффективное исполнение вынесенных арбитражными судами судебных актов, в случае удовлетворения требований истца и непосредственно не связано с существом рассматриваемого спора.

Кроме того, согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2015 о принятии обеспечительных мер, оставлено судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения, а жалобы ЗАО «Крытый Рынок» без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 561 500 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу № А57-13750/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Петрушкин

С.Ю. Муравьев