Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россетти Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение культуры «Дом Культуры п. Сергиевский», муниципальное учреждение культуры «Дом культуры с. Багаевка», муниципальное учреждение культуры «Дом досуга п. Тепличный», муниципальное учреждение культуры «Дом культуры п.Дубки», муниципальное учреждение культуры «Дом культуры» ст. Тарханы», муниципальное учреждение культуры «Дом культуры с. Усть-Курдюм», муниципальное учреждение культуры «Дом досуга п. Расково», общество с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал», муниципальное автономное учреждение культуры «Централизованная клубная система» Саратовского муниципального района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ПАО «Россети Волга», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору от 01.01.2009 № 9021/01/08-1190 за февраль-апрель 2020 года в размере 456 817 руб. 48 коп., неустойки за период с 19.03.2020 по 19.02.2021 в размере 40 006 руб. 25 коп.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения культуры «Дом Культуры п. Сергиевский», муниципального учреждения культуры «Дом культуры с. Багаевка», муниципального учреждения культуры «Дом досуга п. Тепличный», муниципального учреждения культуры «Дом культуры п.Дубки», муниципального учреждения культуры «Дом культуры» ст. Тарханы», муниципального учреждения культуры «Дом культуры с. Усть-Курдюм», муниципального учреждения культуры «Дом досуга п. Расково», общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал», муниципального автономного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Саратовского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.202021 в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал» (далее – ООО «Воскресенский зерновой терминал», третье лицо) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 по делу № А57-13828/2020, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 ООО «Воскресенский зерновой терминал» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Воскресенский зерновой терминал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит егоотменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, в том числе, полагая, что не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 26.02.2021. Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 26.03.2021. Между тем, апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области была подана в суд первой инстанции 30.04.2021, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

По мнению заявителя жалобы, уважительной причиной пропуска срока является позднее получение обжалуемого решения. Иных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не указано.

Между тем, как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 было своевременно размещено на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2021, а также направлено в адрес ООО «Воскресенский зерновой терминал» посредством почтовой связи в установленный законом срок. Согласно почтовому уведомлению копия судебного акта была получена представителем ООО «Воскресенский зерновой терминал» - 10.03.2021.

Таким образом, после размещения (выгрузки) мотивированного решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 в сети «Интернет» (28.02.2021), заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию либо ознакомиться с материалами настоящего спора, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы.

Документально подтвержденных доказательств обратного заявителем не представлено.

Само по себе нахождение заявителя в сельской местности не может безусловно свидетельствовать о невозможности ознакомления с судебным актом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопреки доводам ООО «Воскресенский зерновой терминал», согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 12) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В связи с изложенным является ошибочным утверждение ООО «Воскресенский зерновой терминал» о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы последним пропущен не был.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Довод ООО «Воскресенский зерновой терминал» об отсутствии в штате юриста не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное следует из пункта 15 постановления Пленума ВС РФ № 12.

При таком положении, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено и правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А57-13828/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 21.04.2021 № 11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина