Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (410046, Саратовская область, г. Саратов, Октябрьское ущелье (санаторий) поселок, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной клуб» (410062, Саратовская область, г. Саратов станция Трофимовский мост-2, д. б/н, лит. К, к. 3, оф. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарским областям (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясной клуб» (далее – ООО «Мясной клуб», общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ‑ КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, ООО «Мясной клуб» привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ООО «Мясной клуб» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарским областям, в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ходе проверки продукции ООО «Мясной клуб» - Фарш «Фирменный» из мяса птицы и индейки вес 1 кг ТУ 10.13.14-031-37676459-2016 и Полуфабрикаты мясные, рубленные, фасованные. Категория Б. фарш особый замороженный нежный ТУ 10.13.14-031-37676459-2016 были проведены испытания образцов указанной продукции.

В ходе испытаний было выявлено несоответствие продукции показателям безопасности (микробиологические) Бактерии рода Salmonella и показателям качества по наличию антибиотиков ФИО1 группы (тетрациклин, доксициклин) в мясной продукции: Фарш «Фирменный» из мяса птицы и индейки вес 1 кг ТУ 10.13.14-031-37676459-2016, производства ООО «Мясной клуб», что подтверждается протоколом испытания N 6567М от 28.10.2020 ФГБУ «ЦНМВЛ», а также показателям качества по обнаружению ДНК свиньи (Sus scrofa) в мясной продукции: Полуфабрикаты мясные, рубленные, фасованные. Категория Б. фарш особый замороженный нежный ТУ 10.13.14-031-37676459-2016, производства ООО «Мясной клуб».

Данные нарушения отражены в срочным отчете о выявлении от 27.04.2021 № 11-673 ФГБУ «Брянской МВЛ».

Поскольку выявленные несоответствия нарушают положения ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» обществу выдано предписание № 64/08925 от 30.04.2021, которым предписано:

1. Устранить нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» выразившееся в выявлении несоответствия показателям безопасности (микробиологические) Бактерии рода Salmonella и показателям качества по наличию антибиотиков ФИО1 группы (тетрациклин, доксициклин) в мясной продукции: Фарш «Фирменный» из мяса птицы и индейки вес 1 кг ТУ 10.13.14-031-37676459-2016, производства ООО «Мясной клуб», что подтверждается протоколом испытания N 6567М от 28.10.2020 г. ФГБУ "ЦНМВЛ", а также показателям качества по обнаружению ДНК свиньи (Sus scrofa) в мясной продукции: Полуфабрикаты мясные, рубленные, фасованные. Категория Б. фарш особый замороженный нежный ТУ 10.13.14-031-37676459-2016, производства Общество с ограниченной ответственностью «Мясной клуб», что подтверждается срочным отчетом о выявлении N 11-673 от 27.04.2021 г. ФГБУ "Брянской МВЛ".

2. Прекратить действия деклараций о соответствии от 07.10.2020 г. ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.91802/20 на Полуфабрикаты из мяса птицы натуральные охлажденные и замороженные. Изготовленные в соответствии с ТУ 10.13.14-031- 37676459-2016 и от 07.11.2019 г. ЕАЭС N RU Д-RU.АИ56.В.00401/19 на Полуфабрикаты из мяса птицы натуральные. Изготовленные в соответствии с ТУ 10.13.14-031-376459-2016. Изготовитель и заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Мясной клуб».

3. Приостановить выпуск в реализацию мясной продукции: Фарш "Фирменный" из мяса птицы и индейки, вес 1 кг, ТУ 10.13.14-031-37676459-2016 и Полуфабрикаты мясные, рубленные, фасованные. Категория Б. фарш особый замороженный нежный, ТУ 10.13.14-031-37676459-2016, производства Общество с ограниченной ответственностью «Мясной клуб» не отвечающей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", произведенные по декларациям о соответствии от 07.10.2020 г. ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.91802/20 на Полуфабрикаты из мяса птицы натуральные охлажденные и замороженные. Изготовленные в соответствии с ТУ 10.13.14-031-37676459-2016 и от 07.11.2019 г. ЕАЭС N RU Д-RU.АИ56.В.00401/19 на Полуфабрикаты из мяса птицы натуральные. Изготовленные в соответствии с ТУ 10.13.14-031-376459-2016. Изготовитель и заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Мясной клуб», до подтверждения соответствия требованиям безопасности данной продукции в аккредитованной лаборатории.

4. Осуществлять производственный контроль за реализуемой мясной продукцией и проводить регулярный лабораторный контроль в аккредитованной лаборатории, на подтверждение безопасности данной продукции и недопущение не соответствий по микробиологических показателей Бактерии рода Salmonella и несоответствие по показателям качества по наличию антибиотиков ФИО1 группы (тетрациклин, доксициклин) и обнаружение ДНК свиньи (Sus scrofa) в мясной продукции: Фарш "Фирменный" из мяса птицы и индейки вес 1 кг ТУ 10.13.14-031-37676459-2016 и Полуфабрикаты мясные, рубленные, фасованные. Категория Б. фарш особый замороженный нежный ТУ 10.13.14-031- 37676459-2016, производства Общество с ограниченной ответственностью «Мясной клуб».

Срок исполнения выданного предписания установлен - до 15 мая 2021 г.

В связи с невыполнением ООО «Мясной клуб» предписания в установленный срок до 15.05.2021, административным органом 18.06.2021 составлен протокол № 64/004 об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Исполнительного комитета к ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из факта доказанности вмененного административного правонарушения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе, зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Судебными инстанциями из материалов настоящего дела установлено, что ранее выданным предписанием от предписание от 30.04.2021 № 64/08925, административным органом было предложено обществу сроком до 15.05.2021 устранить указанные в нем нарушения.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что в установленный срок требования данного предписания не исполнены, в связи с чем, административным органом в отношении ООО «Мясной клуб» составлен протокол от 18.06.2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество указывает, что с 15.05.2021 выпуск продукции приостановлен, действия деклараций прекращены приказом от 30.04.2021, при этом поясняет, что действия были предприняты своевременно, продукция не выпускалась.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Декларация о соответствии от 07.11.2019 ЕАЭС N RU Д-RU.АИ56.В.00401/19 прекратила свое действие 18.06.2021, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Предписание в отношении данной декларации исполнено Обществом после установленного в нем срока.

Сведений об исполнении предписания в срок и о своевременном прекращении Декларации о соответствии от 07.10.2020 ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.91802/20 материалы дела не содержат.

Судами установлено, что, ООО «Мясной клуб» информационным письмом от 19.05.2021 N 5988 уведомило Управление Россельхознадзора о том, что Общество: - с 01.06.2021 г. прекратит действие декларации на «Фарш особый замороженный нежный» ТУ 10.13.14.-030-37676459-2016, а также приостановит выпуск в реализацию мясной продукции Фарш особый замороженный нежный" ТУ 10.13.14.-030-37676459-2016, не отвечающую требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (л.д. 50).

Ссылка Общества на технический сбой на сайте судами отклонена. В материалы дела не представлены доказательства отсутствия доступа к системе за весь период с момента вынесения предписания с 30.04.2021 по 15.05.2021.

Суды пришли к выводу, что у общества имелась реальная возможность разместить соответствующую информацию о декларации соответствия в системе и выполнить требования предписания в установленный срок.

Суд оценил критически ссылку общества на приказ о приостановлении действия декларации от 30.04.2021, указав, что приказ является внутренним документом общества.

Более того, судом отмечено, что утверждение обществом о надлежащем исполнении предписания противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку фактически выпуск продукции не был приостановлен.

Кроме того, из материалов дела следует, что несоблюдение обществом требований регламентов также выявлялось в продукции общества, что следует из писем Управления по Брянской, Смоленской и Калужской областям исх. от 17.05.2021 и от 25.05.2021 (л.д.45, 46).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, судебными инстанциями установлен факт неисполнения обществом в предусмотренный срок требований законного предписания административного органа от 30.04.2021 № 64/08925 направлено на устранение нарушений требований ТР ТС 034/2011, ТР ТС 021/2011, подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, вывод судебных инстанций о доказанности административным органом невыполнение ООО «Мясной клуб» в установленный срок законного предписания административного органа, факта совершения правонарушения и вины ответчика, основан на материалах дела и представленных доказательствах.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к выводу о назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 300 000 руб.

Суды дали оценку доводу ООО «Мясной клуб» о том, что за данное нарушение общество было привлечено к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2021 № 64/003. Судами отмечено, что не исполнение требований предписания образует самостоятельный состав правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, тогда как общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение технических регламентов при выпуске продукции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы общества не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А57-13999/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи И.А. Хакимов

А.Н. Ольховиков