Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-14307/2008

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Подсосенки Саратовской области, к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, с привлечением третьих лиц: Комитета по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, ФИО2, г. Балаково Саратовской области, о признании незаконными действий главы администрации

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3 (далее – глава администрации), выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Решением арбитражного суда первой инстанции, заявленные требования были удовлетворены. Глава администрации обязывался принять к рассмотрению заявление главы КФХ ФИО1 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 25.06.2008, касающееся земельного участка площадью 420 кв. м для строительства торгового павильона по продаже автомобилей по адресу: <...> в районе дома № 33, в сроки и порядке, установленные статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 8.4-8.10 Положения «О предоставлении и прекращении прав на земельные участки, находящиеся на территории Балаковского муниципального образования», утвержденного решением собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.12.2006 № 182.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008 отменено, отказано главе КФХ ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по отказу в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 420 кв. м для строительства торгового павильона по продаже автомобилей по адресу: <...> в районе дома № 33 (на территории бывшего земельного участка с кадастровым номером 64:40:03 01 01:0102, площадью 2211 кв. м в створе с земельным участком для строительства магазина, площадью 1000 кв. м, который предоставлен ФИО4 в апреле 2008 года и располагается на территории бывшего земельного участка с кадастровым номером 64:40:03 01 01:0102, площадью 2211 кв. м).

В кассационной жалобе глава КФХ ФИО1 просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что вывод суда апелляционной инстанции является ошибочными и противоречат нормам материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, глава КФХ ФИО1, заявлением от 25.06.2008 обратился к главе администрации с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 420 кв. м, для строительства торгового павильона по продаже автомобилей по адресу: <...> в районе дома № 33, на территории бывшего земельного участка с кадастровым номером 64:40:03 01 01:0102 площадью 2211,16 кв. м в створе с земельным участком для строительства магазина площадью 1000 кв. м, который предоставлен ФИО4 (ФИО2) в апреле 2008 года.

Глава администрации письмом от 08.07.2008 № 1204 ответил заявителю о невозможности предоставить ему в аренду испрашиваемый земельный участок, по основанию нахождения его в аренде у физического лица.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования главы КФХ ФИО1 посчитал, что постановление и.о. главы администрации от 25.04.2008 № 1407 «Об утверждении проекта территориального землеустройства (проекта границ) и предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <...> мкр-н», является недействительным с момента его издания, следовательно, земельный участок является свободным от прав третьих лиц и может быть объектом оборота.

Данный вывод суд первой инстанции сделал на том основании, что пункт 7 указанного постановления, обязывающий ФИО2 произвести государственный кадастровый учёт в течение трёх месяцев со дня издания постановления, ею не выполнен, вследствие чего, постановление считается недействительным, а действия главы администрации, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка главе КФХ ФИО1, незаконными.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод, что пунктом 1 постановления и.о. главы администрации от 25.04.2008 № 1407 «Об утверждении проекта территориального землеустройства (проекта границ) и предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <...> мкр-н», был утверждён проект территориального землеустройства названного земельного участка.

Согласно пункту 3 указанного постановления ФИО2 предоставлялся в аренду на пять лет земельный участок, расположенный по адресу: <...> мкр-н.

Пунктом 5 постановления ФИО2 предписывалось произвести государственный кадастровый учёт земельного участка в течение трёх месяцев со дня издания постановления.

Как следует из материалов дела, глава КФХ ФИО1 обратился к главе администрации с заявлением о выборе спорного земельного участка 25.06.2008.

Глава администрации в свою очередь, письмом от 8.07.2008 № 1204, сообщил КФХ ФИО1 об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением его в аренде у физического лица.

Следовательно, на момент отказа – 8.07.2008, постановление и.о. главы администрации от 25.04.2008 № 1407 являлось действующим, никем, не оспоренным, и не признанным в установленном порядке недействительным.

Кроме того, на момент отказа 8.07.2008 постановление № 1407 было действующим и основанием для применения пункта 7 и признания его не действительным не было до 25.07.2008, так как не истёк трёх месячный срок.

Тем более следует учесть, что спорный участок в последствии поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из государственного кадастра недвижимости от 07.10.2008 № 40/08-4088 о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:295, расположенного по адресу: <...> мкр-н», поэтому оснований для признания постановления № 1407 недействительным у суда первой инстанции на момент вынесения решения от 29.12.2008 не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции основано на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу № А57-14307/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи В.А. Карпова

Е.П. Герасимова