Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ-Поволжье» (далее – ООО УК «ДЕЗ-Поволжье») о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января по май 2018 г. в размере 1 007 439,50 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 с ООО УК «ДЕЗ-Поволжье» в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с января по май 2018 г. в размере 1 007 439,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 161 руб.

ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что лишило ответчика права на заключение мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» возражала против доводов апелляционной жалобы, настаивала на законности принятого судебного акта.

Представитель ООО УК «ДЕЗ-Поволжье» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.10.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между ООО «Концессии водоснабжения» и ООО УК «ДЕЗ-Поволжье» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11694.

Согласно условиям договора, ООО «Концессии водоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять ООО «УК «ДЕЗ-Поволжье» (Исполнителю) отпуск питьевой воды и прием от него сточных вод, а Исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с приложением № 2 к названному договору сторонами согласованы сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод.

Пункт 9.1 определяет, что расчетным периодом для определения количества

поданных (принятых) РСО коммунальных ресурсов является 1 календарный месяц.

Количество поданных (принятых) Ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов для целей их оплаты Исполнителем по договору (расчетный объема) определяется по каждому объекту в каждый расчетный период за минусом объемов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключенными Ресурсоснабжающей организацией с субабонентами.

Расчетные объемы коммунальных ресурсов определяются по каждому объекту в соответствии с порядком определения общедомового потребления коммунальных услуг, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, в т.ч. исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на объектах принятых в эксплуатацию представителем Ресурсоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством РФ, а также с использованием показаний индивидуальных приборов учета холодной воды, и исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 9.2).

Согласно пункту 11.4 расчеты за питьевую воду, израсходованную Исполнителем, и принятые от него сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, производятся ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за истекшим расчетным периодом.

Настоящий договор действует до изменения собственниками способа управления или выбора иной управляющей организации. В случае прекращения полномочий Исполнителя по управлению одним или несколькими жилыми домами, договор подлежит обязательному изменению в части исключения указанных жилых домов, путем оформления соответствующего соглашения к договору (пункт 14.3).

За оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику выписаны счета и выставлены к оплате счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору № 11694 от 28.12.2017 по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в период с января по май 2018 года, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2017 № 69/29 «Об установлении тарифа на питьевую воду, техническую воду и водоотведение ООО «Концессии водоснабжения», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «город Саратов» по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» от 24.11.2017» на период с 31.12.2017 по 30.06.2018 установлены следующие тарифы:

- на питьевую воду в размере 18,64 руб./куб.м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 9,46 руб./куб.м. (без НДС).

Размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется как произведение объема потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод и соответствующего тарифа.

За период с января по май 2018 года ООО УК «ДЕЗ-Поволжье» было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод в сумме 1 141 054,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по отпуску холодной воды через присоединенную сеть и прием сточных вод в систему канализации ответчик не оспорил, доказательств потребления холодной воды за спорный период в меньшем объеме и контррасчет задолженности ответчиком в материалы настоящего спора не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком частично были оплачены оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 108 614,60 руб., то есть задолженность, образовавшаяся за период с января по май 2018 года составила 1 007 439,50 руб.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в целом ответчик не оспаривает и не отрицает образовавшуюся задолженность в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января по май 2018 года в сумме 1 007 439,50 руб.

У апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца 24 161 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части решение суда не оспаривается, апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, тем самым нарушив право ответчика на заключение мирового соглашения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, указанное ходатайство было заявлено представителем ответчика в ходе предварительного судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания от 08.08.2018 (т.1, л.д.112), по итогам предварительного судебного заседания, судом первой инстанции определено завершить предварительное рассмотрение дела и назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.08.2018, то есть судом первой инстанции было предоставлено сторонам время для мирного урегулирования возникшего спора.

В судебном заседании, назначенном на 30.08.2018 представителем ответчика было представлено в материалы настоящего дела доказательство частичной уплаты существующей задолженности, иных заявлений, ходатайств заявлено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.08.2018 (т.1, л.д.124).

Кроме того, следует отметить, что, исходя из положений части 3 статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство об отложении мотивированно возможностью заключения мирового соглашения сторонами, однако, доказательств наличия у сторон намерений урегулировать спор путем примирительных процедур материалы дела не содержат. В материалы настоящего дела представителем ответчика не были представлены ни проект мирового соглашения, ни какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о ведении переговоров по урегулированию спора.

При данных обстоятельствах, а также учитывая то, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, и в суде апелляционной инстанции такое ходатайство не заявлялось, суд не усматривает нарушений прав ответчика на заключение мирового соглашения.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и влияли на правильность принятого решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2018 года по делу № А57-14474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи О.А. Дубровина

С.В. Никольский