Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Зорька» Незнамова Александра Васильевичаина решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2018 года по делу № А12-14477/2018 (судья Е.Л. Большедворская), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Зорька» (ОГРН <***>), Саратовская область, г. Саратов, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Воронеж,

к Закрытому акционерному обществу «Фирма АТТО» (ОГРН <***>), Саратовская область, г. Саратов,

о взыскании задолженности по неисполненным обязательствам в размере 6 398,00 руб. (оплата за принтер HP по счету № Счт-35381 от 11.02.2013 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по неисполненным обязательствам в размере 6 398 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 860,81 руб. за период с 14.02.2013 по 16.04.2018, а также с 17.04.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 22.08.2018, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования иска заявитель указывает 03.10.2017 г. Конкурсным управляющим ЖСК «Зорька» ФИО2 в адрес ЖСК «Зорька» ФИО3 было направлено требование о предоставлении информации и документации должника.

Из анализа хозяйственных операций (по движению денежных средств по р/с ЖСК «Зорька» по счету 40703810056110110566 Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанк) конкурсным управляющим ЖСК «Зорька» ФИО2 было установлено, что ЖСК «Зорька» перечислило на счёт ЗАО «Фирма АТТО» денежные средства в общем размере 6398,00 руб.

Иная финансово-хозяйственная документация ЖСК «Зорька», связанная с данными договорными отношениями, в т.ч. подтверждающая возможное исполнение обязательств по данным договорным отношениям ЗАО «Фирма АТТО», в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует.

Фактически в наличии ЖСК «Зорька» товара - принтер НР, указанного в платежном поручении, не имеется.

Из этого следует, что ЗАО «Фирма АТТО» обязательства по данным
договорным отношениям не исполнило, хотя разумный срок их исполнения истек.
Указанный платеж в сумме 6398,00 (шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 коп. на расчетные счета ЖСК «Зорька» возвращен не был.

27.02.2018 г. конкурсным управляющим направлен запрос в адрес ответчика с предложением произвести сверку взаимных расчётов,- представить первичную документацию (копии договоров, счет-фактур, товарных накладных и т.п.), подтверждающую поставку товара. Не предоставление ответа - на запрос свидетельствует об отсутствии у ответчика необходимых документов и правомерности требований ЖСК «Зорька».

Таким образом, как указывает истец, в результате неисполнения договорных обязательств у ЗАО «Фирма АТТО» возникла перед ЖСК «Зорька» задолженность на сумму 6398,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 860,81 руб. за период с 14.02.2013 по 16.04.2018.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском.

Решением суда от 22.08.2018, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, правовых оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Вместе с тем платежное поручение, представленные истцом в качестве обоснования возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, содержат в себе указание на конкретные правоотношения, в назначении платежа указано – оплата за принтер НР по счету № Счт-352381 от 11.02.2013.

Доказательств того, что денежные средства перечислены ЗАО «Фирма АТТО» в отсутствии к тому правовых оснований, ошибочно материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что истец указывая на отсутствие документации ссылается на требование № 175 от 03.10.2017, направленное в адрес председателя правления ЖСК «Зорька». Вместе с тем в указанном требовании содержится требование о представлении документов: первичная документация (накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры и иные документы), книг покупок за период с 23.12.2013, т.е. за период после даты оспариваемой покупки (11.02.2013 г.)

С учетом изложенного, довод конкурсного управляющего об отсутствии у ответчика правовых оснований на получение денежных средств со стороны истца, в силу чего его следует признать неосновательно обогатившимся, отклоняется судом за недоказанностью.

Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2018 года по делу № А12-14477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Зорька» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова