Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022

по делу № А57-14634/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского регионального оператора к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Капитал+», общества с ограниченной ответственностью «Экотехника», общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района», общества с ограниченной ответственностью «Мириада», общества с ограниченной ответственностью «Днепр. Смоленский регион», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского регионального оператора (далее – АО «Ситиматик») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис» (далее – ООО «ПКФ «Шевро-Сервис»») о взыскании 675 668 руб. 48 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с января 2020 года по апрель 2021 года, а также 16 513 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ПКФ «Шевро-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело для повторного рассмотрения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по правилам суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами не было принято во внимание, что с введением нерабочих дней вследствие распространения коронавирусной инфекции, деятельность ответчика была приостановлена, ТКО не образовывались.

Истец в письменных пояснениях просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений истца, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, акционерное общество «Управление отходами» (в настоящее время переименовано в АО «Ситиматик») в соответствии с заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (зона деятельности № 1) от 23.01.2018 признано региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Саратовской области.

Истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Саратовской области.

В соответствии с актом обследования образования ТКО от 12.02.2021 № 6584, от 16.02.2021 № 8958, от 24.02.2021 № 9105, 9106, от 25.02.2021 № 9108 подготовил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.03.2021 № 54/312/0004153 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Письмом от 19.03.2021 № 61407/1 истец направил ответчику проект вышеназванного договора для подписания.

Ответчик, подписанный договор истцу не направил.

Стороны не оспаривали, что на официальном сайте истца был размещен типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В связи с тем, что сторонами не достигнуты соглашения по условиям договора, в соответствии с пунктом 8 (15) правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном ответчику в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

За период с января 2020 года по апрель 2021 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 675 668 руб. 48 коп. в соответствии с требованиями действующего законодательства и заключенного на условиях типового договора.

В качестве доказательств оказания услуг за спорный период представил универсальные передаточные документы (счета на оплату), акты оказанных услуг, подписанные им в одностороннем порядке, детализацию начислений, оборотно-сальдовую ведомость по счету ТКО за период с 12.08.2018 по 01.06.2021, договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Ленинский район) Саратовской области (зона деятельности 1) от 01.03.2019 № РО-2тр/2019 с актами оказанных услуг за период с января 2020 года по апрель 2021 года, договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Октябрьский район) Саратовской области (зона деятельности 1) от 01.03.2019 № РО-3тр/2019 с актами оказанных услуг за период с января 2020 года по апрель 2021 года, договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Александрово-Гайского муниципального района, Краснокутского муниципального района, Новоузенского муниципального района, Питерского муниципального района Саратовской области (зона деятельности 1) от 01.03.2019 № РО-6тр/2019 с актами оказанных услуг за период с января 2020 года по апрель 2021 года, договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Заводской район) Саратовской области (зона деятельности 1) № РО-11тр/2019 с актами оказанных услуг за периоды с января по май 2020 года, с июня 2020 по апрель 2021 года.

Ответчик оплату задолженности за оказанные услуги не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 408, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89) Правил № 1156, пришли к выводу, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; ответчик не предъявил региональному оператору за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемых услуг, не составлял акты о нарушении региональным оператором договорных обязательств, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны регионального оператора.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положением статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Как следует из части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89‑ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156.

Согласно абзацу 2 пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

На официальном сайте регионального оператора был размещен типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом в силу абзаца 4 пункта 8(17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Правилами № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с условиями типового договора, объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО на территории Саратовской области, установленных Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказах от 05.02.2018 № 47, от 18.03.2020 № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

Наименование категории объектов	Расчетная единица	Годовой норматив накопления, м³/год
Гостиницы	1 место	1,6
Кафе, рестораны, бары, иные объекты общественного питания (предприятия общепита)	1 место	1,6
Бани, сауны	1 место	0,3

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12.08.2018 постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1, которое опубликовано 01.08.2018 на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.g-64.ru.

Количество расчетных единиц установлено истцом на основании вышеназванных актов обследования объекта образования отходов от 16.02.2021 № 8958, от 24.02.2021 № 9105, 9106, от 25.02.2021 № 9108: по объекту «Гостиничный комплекс «Акрополис»: гостиница - 40 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год, ресторан - 40 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год, сауна - 4 места, норматив накопления ТКО - 0,3 куб. м в год; по объекту «Гостиничный комплекс «Оскар»: гостиница - 100 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год, ресторан - 30 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год, сауна - 10 мест, норматив накопления ТКО - 0,3 куб. м в год; «Гостиничный комплекс «Мираж»: гостиница - 70 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год; ресторан - 250 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год, сауна - 20 мест, норматив накопления ТКО - 0,3 куб. м в год; отель «Нитрон»: гостиница - 33 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год, кафе - 40 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год, что соответствует приказам Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 № 47, от 18.03.2020 № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

Ответчик не представил доказательства меньшего количества расчетных единиц.

Суд округа отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что введении ограничительных мер ввиду распространения новой коронавирусной инфекции исключает образование ТКО и, соответственно, взыскание задолженности за услуги по обращению с ними.

При этом суд округа принимает во внимание, что доказательств полного прекращения деятельности ответчика в течение всего искового периода, отсутствия в зданиях сотрудников, закрытия объектов для посещения гостей, в нарушении требований части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком как лицом, на которого в силу правил распределения бремени доказывания возложена соответствующая обязанность подтверждения доводов возражений, в материалы дела приобщено не были.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309‑ЭС15‑13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что суды пришли к верному выводу о том, что ответчик, ссылаясь на принятие постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» не представил относимых и допустимых доказательств своих возражений по иску.

При этом суд округа учитывает, что расчет стоимости услуг по обращению с ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, не предполагает учет нерабочих дней; расчет стоимости услуг не зависит от фактического графика работы учреждения или количества нерабочих дней, что допускает возможность неравномерного накопления потребителем ТКО в каждый из дней расчетного периода.

При таком положении вывод судов о наличии оснований для взыскания признается правильным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки приведенных сторонами при рассмотрении спора доводов, пояснений и возражений суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, а изложенные в них выводы соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А57-14634/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.Х. Хисамов

С.А. Филимонов