Гражданский кодекс часть 1

по иску акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского регоператора акционерного общества «Ситиматик» к обществу ограниченной ответственностью «Хорошие продукты», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» (далее - АО «Ситиматик», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Хорошие продукты» (далее - ООО «Хорошие продукты», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с августа 2020 года по январь 2021 года в размере 13 999,62 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» (далее – ООО «Автопилот-СВ»).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором, осуществляющим свою работу в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (зона деятельности № 1) от 23.01.2018, заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017.

Согласно доводам истца, в период с августа 2020 года по январь 2021 года АО «Ситиматик» оказало ответчику услуги по приему ТКО на общую сумму 13 999,62 руб., с учетом корректировок продаж и представленных уточнений, о чем также свидетельствуют выставленные счета-фактуры.

При этом ответчиком данные услуги оплачены не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Ситиматик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что фактически услуги по вывозу ТКО истцом в период с августа 2020 года по январь 2021 года не оказывались, к оказанию услуг по вывозу ТКО истец приступил с 01.02.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно статье 24.10 Закона № 89-ФЗ Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, а субъекты РФ или муниципальные образования (если субъекты РФ передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ.

Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ № 306- ЭС21-8811 от 14.09.2021.

Как следует из материалов дела, между АО «Ситиматик» и ООО «Хорошие продукты» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.10.2020 № 56/312/0013004, согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из – количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьи лиц; норматива накопления ТКО, установленных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18.03.2020 № 134.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг является 01.02.2021.

Между тем, 01.09.2019 ООО «Хорошие продукты» (Заказчик) и ООО «Автопилот-СВ» (Исполнитель) заключили договор на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления с территории Заказчика – Саратовская обл., Саратовский район, р.п. Красный Октябрь, ул. Октябрьская.

Срок действия указанного договора установлен с 01.09.2019 по 31.12.2019 с возможностью последующей пролонгации.

Вышеуказанный договор расторгнут сторонами с 31.01.2021, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением сторон.

В материалы дела также представлена лицензия, выданная ООО «Автопилот-СВ», на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности.

Судами установлено, что в период действия договора от 01.09.2019 ООО «Автопилот-СВ» фактически оказывало услуги ответчику по вывозу ТКО, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и платежными поручениями с оплатой оказанных услуг.

Судами отмечено, что ООО «Хорошие продукты» в соответствии с Приказом Россельхознадзора от 23.07.2010 № 258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» имеет закрытую пропускную систему, и доступ на территорию ООО «Хорошие продукты» осуществляется по пропускному режиму, в том числе с целью вывоза ТКО, в связи с чем, возможность оказания услуг со стороны АО «Ситиматик» без предварительного уведомления собственника ТКО исключена.

Представленные истцом сведения о датах вывоза подрядной организацией ТКО не подтверждают фактического вывоза отходов с территории ответчика, учитывая его особый режим.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ГК РФ, Закона № 89-ФЗ, Правилами обращения с ТКО, установив факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО ООО «Автопилот-СВ», учитывая, что доказательств оказания услуг именно истцом по обращению с ТКО в отношении объектов ответчика в период с августа 2020 года по январь 2021 года в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления АО «Ситиматик».

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу №А57-14894/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи А.Х. Хисамов

Е.Н. Бубнова