Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Прокуратуры Саратовской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик», закрытого акционерного общества «Олимп»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 148 541,87 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 21.11.2018 по январь 2021 года, и возмещении судебных расходов.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры Саратовской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (далее – ООО «Ситиматик»), закрытого акционерного общества«Олимп» (далее – ЗАО «Олимп») (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2022 отменено, исковые требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 148 541,87 руб. долга и 5 456 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы отрицает наличие правовых оснований для взыскания с Предпринимателя спорной суммы, ссылаясь на непредоставление истцом доказательств факта оказания им ответчику услуг и на опровержение данного факта стороной потребителя.

Указывает на образование от деятельности ответчика отходов, не относящихся к ТКО, оказание ответчику услуг по вывозу которых в исковой период производилось иным лицом. Отмечает, что ИП ФИО1не производила размещение своих ТКО на контейнерных площадках, территории которых обслуживаются региональным оператором и его подрядными организациями.

Также полагает неверным определение апелляционным судом периода взыскания с ноября 2018 года по январь 2019 года, отмечая, что ответчик начал осуществлять свою деятельность с 11.01.2019.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Ситиматик» просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, судебной коллегией суда округа решение суда первой инстанции не пересматривается.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта –постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ? региональный оператор, осуществляющий деятельность по обращению с ТКО на территории Саратовской области, ссылался на наличие у ИП ФИО1 148 541,87 руб. задолженности за оказанные истцом в период с 21.11.2018 по январь 2021 года услуги по обращению с ТКО.

Истцом указано, что Предприниматель осуществляла предпринимательскую деятельность в арендованном нежилом помещении по адресу: <...> на основании договора аренды нежилого помещения от 21.11.2018, в связи с чем данное лицо было обязано в силу закона заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором Саратовской области с 21.11.2018 и оплачивать оказанные услуги.

Однако, обращение по вопросу заключения договора с региональным оператором было направлено Предпринимателем только 09.01.2020. Кроме того, данное обращение не соответствовало положениям Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), а именно: не была представлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, содержащая сведения, предусмотренные пунктом 8 (6) Правил № 1156, отсутствовали реквизиты потребителя, наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем, сведения о количестве и составе образующихся ТКО за год.

Как указал истец, во исполнение действующих правовых предписаний в сфере обращения с ТКО региональным оператором Саратовской области был подготовлен проект договора № 07/411/0009680 на оказание услуг по обращению с ТКО, составленный на основании имеющейся документации и информации, размещенной в сети Интернет на официальных информационных порталах и направленный вдальнейшем ответчику почтовым отправлением ввиду его неявки в офис регионального оператора.

Региональный оператор получил от ИП ФИО1 протокол разногласий к договору № 07/411/0009680 о несогласии с предложенными региональным операторов условиями, в частности, с пунктом 1.4 «Дата начала оказания услуг» и пунктом 4.1 «Порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО» договора. Также в протоколе разногласий Предприниматель предложила собственный вариант приложения № 1 к договору «Информация по предмету договора».

Рассмотрев поступивший протокол разногласий к договору, региональный оператор подготовил и направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, в котором пункт 1.4 «Дата начала оказания услуг», пункт 4.1 «Порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО», а также приложение № 1 к Договору «Информация по предмету договора» были оставлены в редакции регионального оператора.

В редакции регионального оператора договор ответчиком подписан не был.

В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что между ним и ответчиком в соответствии с пунктом 8 (15) Правил № 1156 договор № 07/411/0009680 был заключен на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

Истец указал, что в период с 21.11.2018 по январь 2021 года региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО ответчика, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО не исполнил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что 09.01.2020 она направила в адрес регионального оператора пакет документов для заключения договора на вывоз ТКО.

Однако только 14.06.2020 ответчиком был получен договор № 07/411/0009680 на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.02.2020, подписанный региональным оператором.

Таким образом, сроки рассмотрения заявки ответчика на заключение договора, определенные разделом 1.1 Правил № 1156, истцом были значительно нарушены, услуги по договору в исковой период не оказывались.

Также ответчик ссылался на то, что им в адрес регионального оператора был направлен протокол разногласий, от подписания которого региональный оператор отказался, в связи с чем, как полагает ответчик, существенные условия договора согласованы сторонами в исковой период не были.

Кроме того, ответчик указала, что основным видом его деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ является торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (код ОКВЭД 2: 47.71.1); свою деятельность по адресу: <...> Предприниматель начала осуществлять с 11.01.2019, о чем свидетельствует дата регистрации контрольно-кассового аппарата, без которого, согласно законодательству, она не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

Также ИП ФИО1 отметила, что магазин ответчика специализированный, при этом одежда поступает от поставщика в упаковке, в которой впоследствии и передается покупателям, помещение магазина - это отдельное помещение с отдельным входом без прилегающей территории; внутри помещения магазина производится только влажная уборка, смет отсутствует; также магазин не оборудован помещением для приготовления и приема пищи, вследствие чего в результате деятельности ответчика пищевые и связанные с ними отходы, ТКО не образуются.

По мнению ответчика, в результате ее деятельности образуется мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный, имеющий V класс опасности (код ФККО: 7 33 100 02 72 5), вывоз которого производится по договору, заключенному ответчиком с ООО «Спецавтотранс».

Исходя из вышеизложенного, ИП ФИО1 заявлено, что в период с 21.11.2018 по январь 2019 года оснований для внесения платы региональному оператору у нее не имелось.

С доводами ответчика согласился суд первой инстанции, который указал, что договор оказания услуг по обращению с ТКО № 07/411/0009680 между истцом и ответчиком на день рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции подписан не был, сведения о заключении арендатором договора с региональным оператором отсутствуют, следовательно, ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске к ней следует отказать.

Отменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с ответчика сумму долга, суд апелляционной инстанций руководствовался статьями 307, 309, 310, 210, 421, 426, 429.4, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 4.1, 13.4, 14, 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-Фз «Об охране окружающей среды», пунктами 8 (5) – 8 (7), 8 (10), 8 (15), 8 (17), 8 (18), 9, 23 Правил № 1156, пунктом 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», приказом Роспотребнадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», пунктом 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств их оплаты.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы ответчика относительно вопроса о заключенности ответчиком с региональным оператором договора на оказанию услуг по вывозу ТКО и согласовании договорных условий, отклоняется судом округа как противоречащие положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Так, пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

При этом под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного регионального оператора.

Как Закон №89-ФЗ, так и Правила №1156 устанавливают обоюдную обязанность заключения договоров потребителей с региональным оператором.

Договор является публичным.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах № 1156, которыми, в том числе, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156.

Указано, что региональный оператор осуществляет извещение всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

В силу пункта 8(17) Правил № 1156 в случае если региональный оператор разместил проект договора, а потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктами 8(11), 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что в том случае, когда потребитель направлял региональному оператору заявку на заключение договора, региональный оператор направил потребителю проект договора, но если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель договор не подписал либо не представил мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в направленном проекте договора.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

При этом отсутствие подписанного обеими сторонами договора при непредоставлении потребителем доказательств направления им мотивированного отказа от подписания представленного региональным оператором проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии соглашения об оказании региональным оператором услуг по вывозу ТКО и не препятствует региональному оператору оказывать данные услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено вышеприведенными положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 8(18) Правил № 1156.

С учетом изложенного порядка, установленного действующим законодательством, довод заявителя жалобы о несогласованности условий договора с региональным оператором не может быть признан состоятельным, как и ссылки заявителя на оформление договорных правоотношений путем подписания договора оказания услуг в июне 2020 года.

Принимая во внимание, что образование отходов от деятельности и жизнедеятельности презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с региональным оператором, факт накопления ответчиком ТКО признается доказанным, а услуги регионального оператора считаются оказанными в соответствии с типовым договором с даты, когда ответчик приобрел статус собственника ТКО.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы о необходимости возложения на истца бремени доказывания факта оказания услуг, специфика спорных правоотношений обусловливает факт доказанности оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, пока последними не доказано иное.

Доказательств в опровержение исполнения истцом спорных услуг путем представления составленной в соответствии с установленным порядком документации, фиксирующей в течение искового периода некачественность оказанной услуги либо ее неоказание, суду представлено не было.

Признавая ответчика субъектом правоотношений с региональным оператором с 21.11.2018 и надлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции правильно было принято во внимание, что по общему правилу, в отсутствие договора оказания услуг между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, что и имеет место в рассматриваемом случае.

Апелляционным судом установлено, что в пункте 3.13 заключенного ответчиком договора аренды нежилого помещения № 16-18/Л117 от 21.11.2018 указано на обязанность арендатора своими силами и за свой счет обеспечивать сбор и удаление мусора и отходов, образующихся в процессе осуществления арендатором деятельности в арендуемом помещении (включая деятельность работников, деловых партнеров, посетителей арендатора); от своего имени и за свой счет заключать и исполнять договор с организацией, имеющей необходимые разрешения и лицензии, на вывоз мусора и иных отходов, образующихся в деятельности арендатора, а также самостоятельно выполнять обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Соответственно, суд апелляционной инстанции обосновано определил статус ответчика (арендатора здания) с 21.11.2018 как титульного владельца помещения и лица, производящего ТКО, то есть собственника отходов применительно к смыслу законодательства об обращении с ТКО, в силу чего – контрагента по договору оказания услуг региональным оператором с указанной выше даты.

Довод Предпринимателя о дате приобретения ею контрольно-кассового оборудования верности выводов апелляционного суда не изменяет, поскольку обозначенный факт существенным обстоятельством при разрешении спора не является.

Проверяя верность произведенного расчета, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что пунктом 2 Правил № 505 установлено, что коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов в местах их накопления.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО для потребителей осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Поскольку доказательств инициирования ответчиком предусмотренного Правилами № 1039 порядка обустройства контейнерной площадки и включения ее в реестр мест (площадок) накопления ТКО и территориальную схему обращения с отходами не представлено, как не доказано и согласование сторонами в исковой период способа определения коммерческого учета объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, то в правоотношениях сторон применяется способ определения коммерческого учета объема и (или) массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Расчет произведен истцом в соответствии с данным порядком в размере фиксированной платы, исчисленной по следующей формуле:

где: Ki - количество расчетных единиц;

- норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»;

T^отх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Произведенный расчет признан правильным, контррасчет не представлен.

Ввиду чего спорное взыскание признается произведенным апелляционным судом правомерно.

Довод жалобы о том, что образуемые ответчиком отходы не относятся к ТКО, не складируются в местах накопления, обслуживаемых истцом, вывозятся иными лицами, также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены им.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в статье 1 Закона N 89-ФЗ даны основные понятия, которые используются в данном законе. Так, к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также отнесены отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; при этом сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Приказом Роспотребнадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» определен конкретный список отходов, относящихся к ТКО.

Согласно разъяснениям Росприроднадзора от 06.12.2017 N АА-10-04-36/26733, к ТКО относятся все виды отходов подтипа «Отходы коммунальные твердые» (код 731 000 00 00 0), а также другие отходы типа «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

К таким отходам относится, в том числе мусор и смет уличный (7 31 200 01 72 4), и прочее. Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 7 33 100 01 72 4) также относится к ТКО.

Кроме того, согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются на пять классов опасности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 3 указанной нормы на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, не требуется.

На основании пункта 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08. 2013 № 712, на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным Постановлением.

Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Приказами Росстата № 529 от 10.08.2017, № 766 от 12.12.2019, № 627 от 09.10.2020 № 627 утверждены формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления».

Данную форму заполняют юридические лица и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления; региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отчетность по форме 2-ТП (отходы) за спорный период, из которой бы следовало, что у потребителя ТКО не образуется, а также-паспорта на отходы I - IV классов опасности, иные документы, подтверждающие, что у ответчика не образуются ТКО, в материалы дела не предоставлены.

Как указано выше, на территории Саратовской области прием ТКО осуществляется единственной специализированной организацией - АО «Ситиматик», имеющей статус регионального оператора и обладающей соответствующей лицензией.

Заключенный же между ООО «Спецавтотранс» и ИП ФИО1 договор на оказание услуг от 09.01.2019 является соглашением о вывозе отходов, отличных от ТКО, к верному выводу о чем суд апелляционной инстанции пришел в результате анализа пункта 2.1 договора.

Отклоняя довод ответчика о нескладировании ТКО в местах размещения, обслуживаемых истцом, отклоняется, как не нашедший своего подтверждения, с учетом отсутствия у ответчика зарегистрированной контейнерной площадки, что, при неподтверждении организации ответчиком места несанкционированного размещения отходов, обусловливает использование иных мест накопления ТКО (любые контейнерные площадки общего пользования).

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции, признавшим исковые требования обоснованными по праву и размеру, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А57-15081/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. Тюрина

Судьи И.В. Арукаева

Е.Н. Бубнова