Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2009 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-15095/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о признании незаконным действий общества с ограниченной ответственностью «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства», г. Саратов, по состоянию проекта границ земельного участка и признании данного проекта недействительным, заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства», ФИО1, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, жилищно-строительный кооператив «Стрелка», г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ЗАО «СПГЭС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства» (далее – ООО «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства», землеустроительная организация) по составлению проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 21 кв.м, под размещение гаража для отвода ФИО1, без нанесения на проект кабельной и воздушной линии электропередач, проходящих по участку и в непосредственной близости от него, а также признании недействительным проекта границ вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «СПГЭС» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, мотивируя это нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы и другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в октябре 2007 года ООО «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства» составлен проект границ земельного участка под размещение индивидуального гаража для отвода ФИО1, расположенного по адресу: <...>, Кировский район, площадью 21 кв.м, кадастровый квартал 64:48:03 03 20.

Не согласившись с действиями землеустроительной организации по составлению проекта границ земельного участка без нанесения на проект кабельной и воздушной линии электропередач, проходящих по участку и непосредственной близости от него, ЗАО «СПГЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита нарушенных или оспариваемых прав в порядке признания незаконными действий (бездействия) осуществляется в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Данная глава регулирует рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Ответчик по настоящему делу – ООО «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства» не относится к категории лиц, чьи действия могут быть оспорены в соответствии с требованиями АПК РФ, а проект границ земельного участка как являющийся результатом проведения землеустроительных работ и не предусматривающий обязательных для исполнения властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей соответствующих лиц, не является ненормативным правовым актом.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, поскольку настоящий спор вытекает из хозяйственной и экономической деятельности двух юридических лиц он не относится к указанным в статьях 29, 198 АПК РФ спорам.

Возможность обжалования актов не государственных и муниципальных органов власти, а также действий (бездействия) должностных лиц этих органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность применения арбитражными судами принципа аналогии закона и аналогии права.

Данные принципы применяются исключительно при разрешении материальных, а не процессуальных вопросов. Однако к административно-правовым отношениям, рассматриваемым судом, принцип аналогии не применяется.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу № А57-15095/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Е.Г. Герасимова

В.А. Карпова