Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-15120/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Помощь», г. Саратов, о признании недействительным приказа от 06.07.2009 № , с участием заинтересованных лиц: Управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», исполняющего обязанности начальника Управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Помощь» (далее – общество, ООО «Помощь») к комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (управление капитального строительства) (далее – комитет, управление), администрации муниципального образования «Город Саратов», исполняющему обязанности (и.о.) начальника управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о признании недействительным приказа комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.2009 № 2 «Об отмене разрешения на строительство от 9 февраля 2009 года № RU 64304000».

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции общество уточнило требования, дополнив их и просило суд признать недействительным действия и.о. заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству, председателя комитета по капитальному строительству ФИО2, направленные на отмену разрешения на строительство от 09.02.2009 № RU64304000-13, выданного заявителю на строительство стационарного кафе по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Авиастроителей, пр. Энтузиастов.

В порядке устранения нарушенного права заявитель просил суд обязать заместителя главы администрации муниципального образования «город Саратов» по градостроительству, председателя комитета по капитальному строительству отменить приказ от 06.07.2009 № 2 об отмене разрешения на строительство стационарного кафе по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Авиастроителей, пр. Энтузиастов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2009 по делу № А57-15120/09 отменено, заявленные требования ООО «Помощь» в части признания недействительным действий и.о. заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству, председателя комитета по капитальному строительству ФИО2, направленных на отмену разрешения на строительство от 09.02.2009 № RU64304000-13, выданного заявителю на строительство стационарного кафе по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Авиастроителей, пр. Энтузиастов, удовлетворены.

В части заявленных требований об обязании заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству, председателя комитета по капитальному строительству отменить приказ от 06.07.2009 № 2 об отмене разрешения на строительство стационарного кафе по адресу: г. Саратов, Заводской район, улица Авиастроителей, проспект Энтузиастов отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, указывая, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Жители Заводского района г. Саратова неоднократно выражали своё несогласие с расположением стационарного кафе в непосредственной близости от памятника «Героям фронта и тыла 1945-1945 годов».

ООО «Помощь» представило отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется. А также ООО «Помощь» подало заявление о частичном отказе от иска, в части признания недействительным приказа от 06.07.2009 № 2.

В судебном заседании 17.06.2010 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 24.06.2010.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность вышеуказанных судебных актов, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене , исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.05.2007 № I-1415-р для строительства стационарного кафе предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:02 03 14:0083, площадью 229 кв. м, расположенный по адресу: <...>

Во исполнение данного распоряжения 01.06.2007 был заключен договор аренды № 339, прошедший государственную регистрацию 20.06.2007, о чем свидетельствует запись № 64-64-01/162/2007-453.

В дальнейшем, 11.11.2008, обществу заместителем главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству, был утвержден градостроительный план земельного участка № RU64304000-224, и 09.02.2009 им же, было выдано разрешение № RU64304000-13 на строительство стационарного кафе по адресу арендуемого земельного участка, которое 06.07.2009 было отменено приказом № 2 по комитету по капитальному строительству администрации города Саратова.

Согласно условиям договора аренды от 01.06.2007 № 339 (пункт 1.1) (л.д. 30-35 т. 1) земельный участок предоставлен обществу для строительства стационарного кафе, в границах, указанных в кадастровом плане от 19.04.2007 № 48/07-5723. На кадастровый учет, данный земельный участок поставлен с разрешенным использованием (назначением): многоцелевое, предварительное согласование места размещения стационарного кафе (л.д. 37 т. 1).

В отношении запланированного к строительству объекта 27.02.2008 комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова был утвержден рабочий проект (архитектурно-планировочная часть). Как следует из его пояснительной записки – раздел Генплан (л.д. 46 т. 1), что на осваиваемом земельном участке располагается подлежащее реконструкции сезонное кафе, проектируемое как пункт быстрого питания за счет привозной готовой продукции. Далее рабочий проект (л.д. 66 т. 1), содержит такие технико-экономические показатели предполагаемого к строительству кафе, как, его общая площадь, равная 100 кв. м и площадь застройки, равная 105,4 кв. м.

На основании заявления общества был изготовлен и 17.11.2008 заместителем главы администрации города по градостроительству, председателем комитета по капитальному строительству утвержден градостроительный план земельного участка, предназначенный для строительства кафе (л.д. 40-43 т. 1). Раздел 2 названного плана содержит информацию о градостроительном регламенте земельного участка, установленного в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». Из информации усматривается расположение земельного участка в зоне Р-2 «Зона зеленых насаждений общего пользования», основной вид которой градостроительным регламентом не установлен.

Согласно градостроительному плану разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне являются, в том числе: торговля, общественное питание, бытовое обслуживание:

- без хранения и демонстрации товаров или обслуживания вне полностью закрытого здания – объекты, рассчитанные на малый поток посетителей (менее 150 кв. м площади);

- объекты с особым (вечерним, ночным и/или круглосуточным) режимом работы: ночные бары, рестораны, магазины «24 часа».

Преамбула обжалуемого приказа в качестве основания его издания указывает на несоответствие правоустанавливающих документов на земельный участок градостроительному плану земельного участка и содержит ссылки на пункты 5.3.1 и 6.2 части 1 раздела 2 решения Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Судебная коллегия кассационной инстанции согласна с выводом суда первой инстанции в части возможности отмены должностными лицами местного самоуправления, в силу положений статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в порядке самоконтроля принявшими муниципальный правовой акт. При этом отсутствие в муниципальных правовых актах органов местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» указание на то, каким по форме муниципальным актом (приказ, распоряжение) может быть отменено разрешение на строительство, не может ограничивать полномочия и право должностных лиц органов местного самоуправления, закреплённые в статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды не определили правильно все юридически значимые для данного дела обстоятельства, а также закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не приняли мер для их полного и всестороннего исследования.

Между тем, правоустанавливающим документом для получения разрешения на строительство является, в том числе, и договор аренды земельного участка от 01.06.2007 № 339, предоставленный для строительства стационарного кафе на 49 лет. Суды не дали правовой оценки данному документу на предмет соответствия действующему законодательству, не предложили сторонам представить доказательства и свои возражения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении вопроса оспариваемой отмены разрешения на строительство стационарного кафе, суды не исследовали возможность местонахождения кафе в непосредственной близости к памятнику.

В связи с чем суды должны были выяснить включение объекта культурного наследия – памятника «Героям фронта и тыла 1941-1945 годов» в государственный список недвижимых памятников истории и культуры.

Памятники архитектуры, в силу положений статьи 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре и статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» относятся к объектам культурного наследия народов Российской Федерации

Обязанности по соблюдению режима использования территории объекта культурного наследия определены с особенностями владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия статьями 46, 48, 49, 51-53 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при этом государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливается три зоны охраны объектов культурного наследия.

Также в границах земельного участка объекта культурного наследия устанавливается особый режим использования земель, предусматривающий:

а) запрещение строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства, за исключением выполнения работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия, на сохранение и восстановление отдельных его элементов, историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

б) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, ведение только той хозяйственной деятельности, которая соответствует установленным требованиям по использованию объекта культурного наследия;

в) сохранение гидрогеологических и экологических условий, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия;

г) иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций вышеуказанные вопросы не исследовали и не привлекли компетентные органы для установления обстоятельств возможности строительства кафе рядом с памятником.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оставил без рассмотрения требования общества о признании недействительным приказа от 06.07.2009 № 2 и в резолютивной части постановления отсутствует решение по данному требованию. В связи с чем постановление принято с нарушением процессуальных норм.

Таким образом, материалами дела не подтверждается бесспорность доказательств, на основании которых суды могли принять решение об удовлетворении заявленных требований или об их отказе.

Поскольку судами не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, судебные акты подлежат отмене.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушении требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не определили круг юридически значимых обстоятельств, не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц управление культуры и земельные органы, не дали оценку договору аренды земельного участка у памятника.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть и устранить указанные недостатки, определить круг лиц, участвующих в деле, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку доказательств, представленных сторонами в подтверждение этих обстоятельств и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В случае принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в арбитражный суд не допускается.

Из материалов дела не усматривается, что отказ общества от заявленных требований противоречит закону и нарушает права других лиц. Однако в ходатайстве не указано, что процессуальные последствия отказа от заявления и прекращения по нему судебного производства, обществу известны. Участие при рассмотрении данного ходатайства ООО «Помощь» не принимала, в связи с чем, коллегия не имела возможности устранить данное обстоятельство. Учитывая вышеизложенное, коллегия считает возможным рассмотрение данного заявления об отказе от части заявленных требований, при новом рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как отказ от иска возможен на любой стадии судебного процесса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу № А57-15120/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Г.Ю. Газизова

А.А. Хайбулов