Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2009 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 (председательствующий Смирникова А.В., судьи Александрова Л.Б., Луговского Н.В.)

по делу № А57-15230/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки», к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, при участии заинтересованного лица: Саратовская таможня,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Тяжелые зуборезные станки» (далее ЗАО «Тяжелые зуборезные станки», Общество) с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2009 № 224 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 20.01.2010 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 06.11.2009 Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты административный орган просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Отмечается, что обществом выполнялись все обязательства, и валютная выручка зачислялась в сроки, установленные контрактом. Вместе с тем, по оставшейся сумме 10% от суммы контракта допущена просрочка зачисления в нарушение действующего законодательства. Со стороны общества не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности в целях обеспечения зачисления валютной выручки в установленные сроки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, в период с 29 января по 29 апреля 2009 года Саратовской таможней осуществлена проверка по вопросу соблюдения Обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Полагая, что ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), административным органом 26.06.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

10.07.2009 административным органом вынесено постановление № 244, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 680 652 рублей (т. 1 л.д. 20).

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судом правомерно указано, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, было по причине несвоевременной ее оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках. Принятие резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обществу вменено неисполнение обязанности по своевременному зачислению на свой счет валютной выручки по экспортному контракту от 10.11.2006 № 2006/20/051 с акционерным обществом «Миттал Стил Темиртау». Предельной датой исполнения обязанности по оплате товара по ГТД № 10413070/170608/0003505 в части последних 10 % стоимости товара в сумме 907 535 рублей являлось 09.12.2008, а фактически выручка поступила на счет заказчика 02.02.2009, следовательно, с нарушением установленного контрактом срока (л.д. 56-58).

Обществом не допущено фактов противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета, и им были приняты зависящие от него меры для своевременного получения валютной выручки.

В материалах дела имеются претензионные письма от 20.01.2009 № 20/22, от 22.01.2009 № 20/33, от 29.01.2009 № 4/50, направленные в адрес акционерного общества «Миттал Стил Темиртау» (л.д. 140-144 т.1), свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по получению валютной выручки на свой банковский счет в уполномоченном банке.

Следует отметить, что применяя законы в области валютного регулирования, необходимо исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и из частных интересов физических и юридических лиц, как субъектов гражданских правоотношений.

В рассматриваемой ситуации к моменту составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судом правомерно удовлетворено заявление общества о признании незаконным постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу № А57-15230/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Н. Афанасьев

Судьи Э.Г. Баширов

С.В. Мосунов