Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2022),

присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу № А57-15239/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис» (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее - истец, ООО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Саратовской с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис» (далее - ответчик, ООО ПКФ «Шевро-Сервис») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года в размере 276 299,68 руб., в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: 410054, <...> («Акрополис» (гостиница)), 410054, <...> («Акрополис» (ресторан)), 410054, <...> («Акрополис» (сауна)), 410012, <...> («Оскар» (гостиница)), 410012, <...> («Оскар» (ресторан)), 410012, <...> («Оскар» (сауна)), 410086, <...> («Мираж» (гостиница)), 410086, <...> («Мираж» (ресторан)), 410086, <...> («Мираж» (сауна)).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что услуга в спорный период ответчику оказана не была. Иного материалы дела не содержат.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерное общество «Управление отходами» (в настоящее время переименовано в АО «Ситиматик») в соответствии с заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (зона деятельности № 1) от 23.01.2018 признано региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Саратовской области.

Истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Саратовской области.

В соответствии с актами обследования образования ТКО от 12.02.2021 № 6584, от 16.02.2021 № 8958, от 24.02.2021 № 9105, № 9106, от 25.02.2021 № 9108 истец подготовил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.03.2021 № 54/312/0004153, по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.4 проекта договора № 54/312/0004153, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 1 января 2019 года.

Пунктом 2.1 проекта договора № 54/312/0004153 предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Согласно пункту 2.3 проекта договора расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, по следующей формуле: P = Q тко * T отх где: P – размер платы за услугу по обращению с ТКО за расчетный период для i_потребителя; Q тко – количество твердых коммунальных отходов за расчетный период для Потребителя, определяемое в соответствии с п. 4.1 настоящего договора (при наличии у Потребителя нескольких объектов, количество твердых коммунальных отходов определяется как сумма количества твердых коммунальных отходов на каждом объекте Потребителя); T отх – цена на услугу по обращению с ТКО, определенная в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4 настоящего договора (пункт 2.4 проекта договора).

Согласно пункту 2.5 проекта договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 3 проект договора №54/312/0004153 на оказание услуг по обращение ТКО содержит права и обязанности сторон.

В приложении к договору № 54/312/0004153 на оказание услуг по обращению с ТКО «Информация по предмету договора» сторонами согласованы объекты, количество расчетных единиц, объем принимаемых ТКО, нормативы накопления ТКО.

Также в названном приложении указаны данные о нахождении (месторасположении) контейнерных площадок с которых региональный оператор в силу пункта 1.1. обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письмом от 19.03.2021 № 61407/1 истец направил ответчику указанный проект вышеназванного договора для подписания.

Ответчик, подписанный в установленный пунктом 8(11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) срок договор истцу не направил, равно как и не направил мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо ООО «Шевро-Сервис», адресованное АО «Управление отходами», с приложением протокола разногласий, полученное региональным оператором 04.07.2022, то есть за пределами срока, установленного Правилами № 1156.

При этом разногласия касались исключительно сведений о количестве расчетных единиц в гостиничных комплексах.

Стороны не оспаривали, что на официальном сайте истца был размещен типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В связи с изложенными обстоятельствами, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами суды сочли договор заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как указал истец, за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года он оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 276 299,68 руб., в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: 410054, <...> («Акрополис» (гостиница)), 410054, <...> («Акрополис» (ресторан)), 410054, <...> («Акрополис» (сауна)), 410012, <...> («Оскар» (гостиница)), 410012, <...> («Оскар» (ресторан)), 410012, <...> («Оскар» (сауна)), 410086, <...> («Мираж» (гостиница)), 410086, <...> («Мираж» (ресторан)), 410086, <...> («Мираж» (сауна)).

Ответчик оплату задолженности за оказанные услуги не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 408, 426, 711, 720, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), Правил № 1156, пришли к выводу, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; а ответчиком в свою очередь не представлено в материалы дела доказательств нарушения со стороны АО «Ситиматик» требований законодательства в части вывоза ТКО, а также доказательств того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 247 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему без исследования доказательств, подтверждающих сам факт оказания услуги, суды допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Кроме того указанный подход противоречит положениям статьи 781 ГК РФ.

Указанная правовая позиция содержится в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены односторонние акты, счета на оплату.

Между тем, доказательств направления актов оказания услуг в адрес ответчика истцом не представлено.

Отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг само по себе не свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг.

При недоказанности самого факта оказания услуг отсутствие со стороны потребителя возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать о реализации оказания этих услуг региональным оператором.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции счел необоснованным ранее заявленное ходатайство ответчика о предоставлении истцом маршрутных журналов движения спецтехники, сведений ГЛОНАСС, поскольку, как указал суд, законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг. Поэтому, как указал суд, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, арбитражный суд в силу положений статей 64, 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за вышеуказанный период и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не сослались на конкретные доказательства, представленные в дело, которые, по мнению судов, подтверждают факт оказания услуг в спорный период.

Считая установленным факт оказания услуг в заявленный период, суды не затребовали и не исследовали доказательства, подтверждающие вывоз и транспортирование ТКО региональным оператором как с контейнерных площадок, обозначенных истцом в проекте договора, направленного в адрес ответчика (по указанному условию договора у ответчика возражений не имелось), так и с иных контейнерных площадок общего пользования, размещенных в непосредственной близости от принадлежащих ответчику объектов.

При надлежащем оказании услуг для регионального оператора, как профессионального участника спорных правоотношений, не составляет особой сложности представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя.

Согласно доводам истца, заявленным в суде кассационной инстанции, услуги оказывались третьими лицами по договору с истцом, между тем, названные доказательства также не были представлены при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В процессе судебного разбирательства именно суд в силу своей руководящей роли руководит процессом и создает условия для исследования доказательств (статьи 8, 9 и 65 АПК РФ), определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельством, имеющими существенное значение при разрешении заявленного спора, являлось установление факта оказания услуг истцом по настоящему делу посредством предоставления относимых и допустимых доказательств.

Между тем, указанные обстоятельства не были исследованы судами, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А57-15239/2022 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А57-15239/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Г.А. Кормаков