Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии третьих лиц – товарищества собственников недвижимости «Корабль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – первый истец), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – второй истец), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третий истец), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – четвертый истец), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – пятый истец) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 375 000 руб. долга по арендной плате, 235 654 руб. 15 коп. расходов по коммунальным услугам, 47 625 руб. пеней.

Исковые требования с учетом уточнения заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 11.11.2019 аренды недвижимого имущества, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, нежилое помещение общей площадью 195,9 кв.м на 1 этаже: антресоль 1, помещение IIв – комнаты с 8 по 15; помещение VIб – комната 2 по ул. Большая Тульская, д. 2 г. Москвы, и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы за март 2020 года в размере и сроки, предусмотренные договором, а также – по оплате коммунальных услуг с ноября 2019 по март 2020 года пятому истцу.

Определением от 17.02.2021 Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле товарищество собственников недвижимости «Корабль», индивидуального предпринимателя ФИО7 – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу первого истца – 78 750 руб. долга по арендной плате, второго истца – 120 000 руб. долга по арендной плате, третьего истца – 60 000 руб. долга по арендной плате, четвертого истца – 60 000 руб. долга по арендной плате, пятого истца – 56 250 руб. долга по арендной плате, 325 654 руб. 15 коп. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, в удовлетворении остальной части иска – отказал. При этом суд первой инстанции предоставил отсрочку уплаты арендной платы.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен со взысканием арендной платы в период с 28.03.2020 по 31.03.2020, а также – расходов по коммунальным услугам.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 606, 622 ГК РФ, пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо № 66), принимая во внимание уведомление от 25.03.2020 ответчика, направленное истцу 26.03.2020, о расторжении договора аренды и намерении освободить арендованное помещение до 02.04.2020 в связи с невозможностью использовать арендованное имущество, признал обязанность ответчика уплатить арендную плату по договору в период с 01.03.2020 по 31.03.2020, а также – возместить расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды.

Суд исходил из расчета арендной платы, представленного истцами, произведенного с учетом зачета в счет частичной оплаты арендной платы за март 2020 года сумм обеспечительных платежей, перечисленных ответчиком каждому из истцов.

При этом суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об уклонении истцов от принятия арендованного имущества в период до 31.03.2020 включительно, не признав электронную переписку сторон соответствующей пункту 7.2 договора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По общему правилу передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 655 ГК РФ).

Согласно пункту 38 информационного письма № 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу пункта 2.2.1 договора аренды арендатор обязан принять помещение по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды все сообщения и уведомления в рамках договора будут считаться сделанными надлежащим образом в случае отправки их по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в договоре, либо вручения под расписку уполномоченным представителям сторон. Сообщение, направленное почтой, будет считаться полученным также в случаях, если его вручение оказалось невозможным, в связи с отсутствием получателя по указанному адресу, либо адрес оказался неверным, вымышленным либо несуществующим.

Сообщение, направленное почтой ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, в любом случае будет считаться полученным на 10 день с даты отправки, в случае если данное ценное письмо было отправлено по реквизитам, указанным в договоре, и не было получено ранее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик письмом от 25.03.2020, направленным истцам 26.03.2020 с описью вложения (л.д. 119-121, т. 2), известил последних о расторжении договора аренды в связи с невозможностью исполнять условия договора аренды по мотиву введения режима повышенной готовности в г. Москва в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, намерении освободить и передать арендованное имущество до 02.04.2020, приложив к указанному письму акт от 27.03.2020 возврата-приема нежилого помещения (л.д. 37-38, т. 3).

Доказательства возврата арендованного имущества в спорный период в порядке, установленном договором (пункт 2.2.1) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уклонения истцов от принятия арендованного помещения ранее 31.03.2020.

Поэтому довод заявителя кассационной жалобы о том, что в период с 28.03.2020 по 31.03.2020 арендная плата взысканию не подлежит, не является состоятельным.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 11.11.2019 аренды недвижимого имущества арендная плата, предусмотренная договором, не включает в себя оплату за коммунальные и иные услуги, в том числе за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, вентиляцию, вывоз мусора, уборку прилегающей территории и прочие услуги/расходы арендодателя (истцов).

Арендатор (ответчик) возмещает арендодателю указанные услуги/расходы ежемесячно дополнительно к арендной плате в течение 5 дней со дня получения счета на оплату, выставленного арендодателем.

Расчет стоимости коммунальных услуг произведен истцом, ФИО6, на основании счетов ресурсноснабжающих организаций, управляющей компания ТСН «Корабль, по тарифам поставщиков указанных услуг с учетом площади арендованного ответчиком имущества.

Доказательства возмещения ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлены.

Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии обязанности ответчика по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг противоречит материалам дела.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2021 в обжалуемой части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А57-15509/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

В.В. Александров