Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2017 (судья Горбунова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-15540/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья № 38 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья № 38 (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 57605г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) за период с февраля по декабрь 2014 года, а также за декабрь 2015 года в сумме 830 718 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, иск Общества удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Общества взыскана задолженность по договору от 01.01.2014 № 57605г за период с февраля по декабрь 2014 года, а также за декабрь 2015 года в сумме 660 861 руб. 29 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.01.2014 между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (Организация, осуществляющее горячее водоснабжение), переименованным в дальнейшем в публичное акционерное общество «Т Плюс», и Товариществом (Абонент) был заключен договор горячего водоснабжения № 57605г, по условиям которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в приложении № 4 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с разделом 5 договора для учета поданной (полученной) Абоненту горячей воды используются средства измерения.

Согласно пункту 42 договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2014, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, – до полного их исполнения сторонами.

На основании пункта 43 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора на иных условиях.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного с февраля 2014 года по декабрь 2014 года, а также в декабре 2015 года коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор от 01.01.2014 № 57605г квалифицирован судами как договор энергоснабжения, регулируемый нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируются помимо прочего нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу статьи 138, части 2 статьи 162 ЖК РФ товарищество обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что Товарищество заключило договор с Обществом в целях обеспечения тепловой энергией жилого дома № 7 по ул. Одесская г. Энгельса, находящегося в управлении Товарищества.

Согласно статьям 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил № 354).

Как следует из пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Вместе с тем внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, как верно указано судами, в настоящем случае именно Товарищество в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии.

Также суды правильно отметили, что заключение агентского договора, уполномочивающего агента на начисление и прием денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению, на правоотношения между абонентом и ресурсоснабжающей организацией не влияет и не изменяет юридическую обязанность абонента по оплате потребленного коммунального ресурса.

В этой связи довод ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления к нему требований о взыскании имеющейся задолженности при наличии агентского договора правомерно признан необоснованным.

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как установлено судами, во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с 01.02.2014 по 31.12.2014, а также с 01.12.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию на сумму 1 380 743 руб. 59 коп., что подтверждается расчетом задолженности за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 и с 01.12.2015 по 31.12.2015; актами потребления тепловой энергии за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 и с 01.12.2015 по 31.12.2015; ведомостями суточных параметров теплопотребления за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 и с 01.12.2015 по 31.12.2015; расчетными ведомостями за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 и с 01.12.2015 по 31.12.2015; расчетными ведомостями к счетам-фактурам за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 и с 01.12.2015 по 31.12.2015.

В ходе судебного разбирательства проведена сверка расчетов по спорному договору, в результате которой произведена корректировка начислений на общую сумму 257 825 руб. 78 коп., данные которой содержатся в уточнениях искового заявления от 06.03.2017.

Таким образом, сумма начислений по спорному договору за исковой период составила 1 122 917 руб. 81 коп.

Также суды установили, что оплата потребленной тепловой энергии до предъявления иска в суд произведена в сумме 292 199 руб. 18 коп. и в процессе рассмотрения дела в суде в сумме 169 857 руб. 34 коп., что подтверждается справкой Общества по расчетам с потребителями и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Факт оплаты стоимости тепловой энергии в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения иска составляла 660 861 руб. 29 коп.

Поэтому, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт и объем поставленной истцом в спорный период энергии, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком полученной энергии в полном объеме, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 660 861 руб. 29 коп.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

В связи с принятием настоящего постановления с Товарищества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А57-15540/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 38 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Е.Н. Бубнова