Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Антонова О.И.)

по делу № А57-15641/2015

по исковому заявлению участника ООО «Транс Поволжье» ФИО4 к участнику ООО «Транс Поволжье» ФИО5, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье», участник ООО «Транс Поволжье» ФИО3, участник ООО «Транс Поволжье» ФИО2, арбитражный управляющий ФИО6, МРИ ФНС № 8 по Саратовской области, МРИ ФНС № 19 по Саратовской области, финансовый управляющий ФИО7 об исключении ФИО5, обладающего долей участия в ООО «Транс Поволжье» в размере 49% уставного капитала, из состава участников ООО «Транс Поволжье»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» ФИО4 (далее - истец) с исковым заявлением об исключении ФИО5 (далее - ответчик) из числа участников ООО «Транс Поволжье».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2016, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, примененные судами положения закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежали применению; действия ответчика подтверждают невозможность деятельности общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и третьих лиц, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «Транс Поволжье» являются четыре физических лица: ФИО4 с размером доли 20,4% уставного капитала, ФИО2 с размером доли 20,4% уставного капитала, ФИО3 с размером доли 10,2% уставного капитала, ФИО5 с размером доли 49% уставного капитала.

Посчитав, что ФИО5 совершает действия (бездействие), направленные на воспрепятствование деятельности общества, не исполняет законную обязанность участника общества о не причинении вреда обществу, а также совершает действия, направленные на причинение вреда обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий.

Действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определены обязанности участников общества, а именно:

оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества,

не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности,

другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное поведение участника общества, препятствующее нормальной деятельности общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Исключение участника из общества является исключительной мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что в рассматриваемом случае нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в длящемся корпоративном конфликте, имеются равнозначные взаимные претензии участников друг к другу, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом.

Так, в рамках дел №№ А57-3226/2014, А57-3087/2015, А57-10122/2015 арбитражным судом рассматривались требования ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания участников об отстранении ФИО5 от должности генерального директора ООО «Транс Поволжье».

В рамках указанных дел №№ А57-3226/2014, А57-3087/2015, А57-10122/2015 решения общего собрания участников общества об отстранении ФИО5 от должности генерального директора признаны недействительными ввиду отсутствия кворума для принятия соответствующих решений.

Исключение участника из корпоративной организации является крайней мерой корпоративной ответственности за существенное нарушение корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в виде убытков или иных неблагоприятных последствий, и специальным корпоративным способом защиты, основной целью которого является устранение вызванных подведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Суд при рассмотрении требования об исключении участника из общества должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, а кроме того, по смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», оценить насколько избранный истцом способ защиты приведет к нормализации деятельности самого общества.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 по делу № А57-17295/2014 ООО «Транс Поволжье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.10.2016) конкурсным управляющим должника - ООО «Транс Поволжье», утвержден ФИО8, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением от 01.03.2017 срок конкурсного производства продлен до 26.08.2017.

Правилами главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, круг прав и обязанностей конкурсного управляющего, последствия открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

С требованием об исключении ФИО5 из состава участников общества ФИО4 обратился в период процедуры банкротства ООО «Транс Поволжье».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции полномочия органов управления общества прекращены в связи с признанием ООО «Транс Поволжье» несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства.

При отсутствии выборных органов всей полнотой прав обладает общество, но в лице конкурсного управляющего ООО «Транс Поволжье» - ФИО8, который в силу положений закона о несостоятельности (банкротстве) наделен полномочиями руководителя должника и иных органов управления должника.

Целью конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства является не управление деятельностью хозяйственного общества, которая к моменту открытия этой процедуры практически не осуществляется, а прежде всего обеспечение соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Целью исключения участника общества из состава участников является устранение корпоративного конфликта, нормализация работы общества и извлечение прибыли в результате активной хозяйственной деятельности.

Однако при введении в отношении общества процедуры банкротства данная цель достигнута быть не может.

При этом суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что иск об исключении ответчика из состава участников общества был инициирован в ходе процедуры банкротства общества, когда деятельность по управлению делами общества его участники вести не могли по объективным причинам.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия окружного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отказавших в иске и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с оценкой исследованных судами доказательств.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А57-15641/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи И.А. Хакимов

Н.Ю. Мельникова