Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2011 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу № А57-15658/2010

по иску товарищества собственников жилья «Сатурн-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Сатурн-1» (далее – ТСЖ «Сатурн-1», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 840 289, 03 руб., взысканных по решению Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2010 по делу № А57-1308/10 за период с 19.11.2010 по 20.01.2011 в сумме 11 215, 52 руб. (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2011 исковые требования удовлетворены частично. С казны муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу товарищества собственников жилья «Сатурн-1» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 19.01.2011 в сумме 11 034, 63 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие вывод суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства взысканные по решению суда по делу № А57-1308/10 в пользу истца были выплачены последнему с нарушением срока в связи с тем, что финансирование на 2010г. не было предусмотрено для исполнения требований ТСЖ «Сатурн-1». По мнению заявителя кассационной жалобы, данные обстоятельства исключают незаконность использования чужих денежных средств, являющихся основанием для взыскания процентов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2010 по делу № А57-1308/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010, с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ТСЖ «Сатурн-1» взыскан долг в сумме 840 289 руб. 03 коп.

Исполнительный лист серия АС № 001906447, полученный в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» 19.08.2010, исполнен последним платежным поручением от 19.01.2011 № 50.

В связи с просрочкой исполнения судебного решения ТСЖ «Сатурн-1» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.11.2010 по 20.01.2011

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Поскольку взыскание денежных средств по вышеуказанному судебному акту производится за счет средств казны муниципального образования, то исполнение судебного акта осуществляется в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Какой-либо иной процедуры исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования 19.08.2010 направлен в Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации, однако норм об ответственности финансового органа субъекта Российской Федерации за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения финансовым органом своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Принимая во внимание установленный бюджетным законодательством срок для исполнения, суды предыдущих инстанций руководствовались пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившим трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, и пришли к выводу о правомерности начисления указанных процентов ввиду ненадлежащего исполнения финансовым органом решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09.

Доводы заявителя кассационной жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу № А57-15658/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.Н. Афанасьев

Н.Ю. Мельникова