Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научный центр «Автономные источники тока» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2023 года по делу №А57-15763/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока», (ОГРН 1166451070884; ИНН 6451010179)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научный центр «Автономные источники тока» (ОГРН 1126454002762; ИНН 6454122057)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» Авдеев Г.А.,

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2020 за период январь 2020г. – 25 ноября 2022г. в размере 1 745 333,33 руб., пени с 11.02.2020 по 13.06.2023 в размере 955 338,99 руб., пени за период с 14.06.2023 до даты фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» Авдеева Григория Анатольевича – Табуевой Л.В., действующей на основании доверенности №18кп/ТЛВ.Д1 от 09.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (далее – истец, ООО «Завод автономных источников тока») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научный центр «Автономные источники тока» (далее – ответчик, ООО «НЦ «Автономные источники тока») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2020 за период с января 2020 года по 25 ноября 2022 года в размере 1 745 333,33 руб., пени за период с 11.02.2020 по 13.06.2023 в размере 955 338,99 руб., пени за период с 14.06.2023 до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 36 503 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2020 в размере 1 529 688,16 руб., неустойка за период с 11.06.2020 по 13.06.2023 в размере 736339,30 руб., с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 628 руб.

ООО «НЦ «Автономные источники тока» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом доводов которой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части взыскания неустойки, уменьшив размер её взыскания до 73 633,93 руб., и взыскания неустойки с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% от суммы долга.

ООО «Завод автономных источников тока» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещён надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.01.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заслушав истца, проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «Завод автономных источников тока» (арендодатель) и ООО «НЦ «Автономные источники тока» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений, расположенных на 2 этаже здания по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Т.К., д.П, Литер А2 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата производится ежемесячно и составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, включая НДС.

В силу дополнительного соглашения от 15.09.2022 арендатору передана во временное владение и пользование часть нежилого здания площадью 80 кв.м, расположенная в пределах нежилого здания по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д.11, с кадастровым номером 64:48:000000:24902.

Размер арендной платы за указанную часть нежилого здания составила 8 000 (восемь тысяч) руб., в т.ч. НДС 20%, ежемесячно.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата аренды производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа следующего месяца. Если 10 число выпадает на выходной или праздничный день, то поступление денежных средств должно быть не позднее последующего рабочего дня, либо оплата иным не противоречащим действующему законодательству способом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае задержки платежей, предусмотренных пунктами 3.1. - 3.3 настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с предупреждением арендатора за 10 рабочих дней в случае неоднократного (более двух раз) нарушения сроков перечисления арендной платы или потреблённых энергоресурсов и коммунальных услуг.

03.09.2021 между сторонами заключено Соглашение о взаимозачете, в результате которого сумма в размере 15 000 руб., оплаченная ответчиком за истца, зачтена в счет частичной оплаты долга ООО «Научный центр «АИТ» по договору аренды от 01.01.2020 за январь 2020 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом 31.10.2022 направлено уведомление о расторжении договора аренды с требованием вернуть переданное в аренду имущество в срок до 25.11.2022, оплатить арендную плату за период с 01.01.2020 по 24.11.2022 включительно в размере 1 740 000 руб., включая НДС. Уведомление получено ответчиком 10.11.2022.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В результате неисполнения арендатором обязанностей по договору, образовалась задолженность перед арендодателем по внесению арендной платы за период январь 2020 года - 25 ноября 2022 года в размере 1 745 333,33 руб.

Направленная 19.12.2022 в адрес ответчика претензия о погашении долга, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 207, 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неуплаты долга в заявленном иске размере, пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании долга в размере 1 745 333,33 руб.

Ответчик, не оспаривая наличие долга, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении части долга и неустойки с 11.02.2020 по дату направления претензии.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если иной срок не установлен законом (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения срока во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/14.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.

Кроме того, в силу представленных в материалы дела доказательств, отсутствует пропуск срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Иск подан 20.06.2023, претензия направлена 19.12.2022, полученная ответчиком в этот же день.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование о взыскании долга за период с января 2020 года по 19.05.2020 заявлено за пределами срока исковой давности и с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Таким образом, долг подлежит взысканию за период пользования помещениями с 20.05.2020 по ноябрь 2023 года (не выходя за пределы исковых требований) в размере 1 529 688,16 руб.

Данные выводы сторонами не оспариваются.

Кроме того, рассмотрев заявленное требование о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 13.06.2023 в размере 955 338,99 руб., пени за период с 14.06.2023 до даты фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае задержки платежей, предусмотренных пунктами 3.1. -3.3 настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверен произведённый истцом расчёт, и с учетом отказа в части удовлетворения исковых требований, установил, что неустойка подлежит взысканию за период с 11.06.2020 по 13.06.2023 в размере 736 339,30 руб., с последующим её начислением, начиная с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Доводы заявителя жалобы о необходимости расчёта пени, исходя из 0,01% за каждый день просрочки и применения положений статьи 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности пени последствиям нарушенных обязательств, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Как ранее отмечено, пунктом 4.3 договора предусмотрено применение 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день.

Договор сторонами подписан, скреплён печатями.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Также размер 0,1% является общепринятым среди хозяйствующих субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность, и будет носить компенсационный характер.

Кроме того, как указано в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 70, 71 Постановления Пленума № 7).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательств ее чрезмерности размера пени или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него пени в заявленном размере, суд первой инстанции посчитал обоснованными.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.

В связи с чем, требования о взыскании пени за период с 11.06.2020 по 13.06.2023 в размере 736 339,30 руб., с последующим её начислением, начиная с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика.

ООО «НЦ «Автономные источники тока» уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2023 года по делу №А57-15763/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научный центр «Автономные источники тока» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи С.М. Степура

М.Г. Цуцкова