Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2017 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Веряскина С.Г., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-15765/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Эксперт», г. Саратов, о признании торгов, сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, Саратовская область, Лысогорский район, с. Двоенка (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2012 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юсупов ФИО6 Шайпаевич (далее – ИП ФИО7 КФХ ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2015 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Эксперт» (далее – ООО Правовой центр «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона № 0018678 «Повторные торги по реализации имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5», состоявшихся 03.11.2015 (далее – торги); договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов 05.06.2017 с ФИО1, о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации», общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис групп», общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Русская энергетическая строительная корпорация», ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Правовое управление».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2017 в удовлетворении указанных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Правовой центр «Эксперт» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 28.11.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.12.2017 до 15 часов 30 минут. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав конкурсного управляющего должником ФИО4, представителей ООО Правовой центр «Эксперт» и ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 03.11.2015 на торговой площадке «Центр реализации» состоялись открытые торги в форме аукциона №0018678 «Повторные торги по реализации имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5», лот № 1: земельные участки.

Аукцион в электронной форме проводился в 11:00 03.11.2015 на сайте http://www.bankrupt.CenterR.ru/B сети «Интернет». Окончание торгов по данному лоту аукциона произошло в 13:06 03.11.2015.

Согласно условиям повторных торгов, датой окончания представления заявок установлено 30.10.2015.

Согласно данным протокола об определении участников, были поданы и допущены следующие заявки: ООО «Альянс-Сервис групп», ООО «Правовой центр «Эксперт», ФИО8, ООО «Инжиниринговая компания «Русская энергетическая строительная корпорация», ФИО1, ООО «Правовое управление».

Согласно протоколу по результатам торгов, победителем было признано ООО «Альянс-Сервис групп» (ценовое предложение в размере 9 319 462 руб. 82 коп.).

05 июня 2017 г. конкурсным управляющим по результатам повторных торгов был заключен договор купли-продажи имущества должника с другим участником торгов - ФИО1, по цене приобретения имущества 1 215 582,02 руб.

Ссылаясь на то, что открытые торги в форме аукциона № 0018678, состоявшиеся 03.11.2015, являются недействительными, договор купли-продажи имущества от 05.06.2017, заключенный между ФИО1 и конкурсным управляющим ФИО4, является недействительной сделкой, совершенной в нарушение положений абзаца 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании оспариваемых торгов недействительными, суды указали, что действительность открытых торгов в форме открытого аукциона уже являлась предметом судебной оценки - определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017, было отказано в удовлетворении заявления ООО «Правовой центр «Эксперт», ООО «Альянс-Сервис групп» о признании торгов недействительными.

Между тем, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 306-ЭС17-10491 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 по настоящему делу отменены. Повторные торги по реализации имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в форме аукциона по лоту № 1 от 03.11.2015 признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что торги были предметом рассмотрения экономической коллегией Верховного Суда Российской Федерации, определение принято по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, и которым был окончательно разрешен вопрос о недействительности открытых торгов, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению ООО «Правовой центр «Эксперт» в данной части подлежит прекращению.

Из материалов данного обособленного спора следует, что по результатам повторных торгов конкурсным управляющим 05.06.2017 был заключен договор купли-продажи имущества должника с ФИО1, по цене приобретения имущества 1 215 582,02 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (далее - ГК РФ), что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В данном случае, учитывая, что торги были признаны недействительными в связи с нарушением правил их проведения, установленных законом, договор купли-продажи, заключенный 05.06.2017 с ФИО1 по результатам указанных торгов, является недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку требование в части применения последствий недействительности сделки не рассматривалось судами предыдущих инстанций, обособленный спор, с учетом положений части 2 статьи 287 АПК РФ, в части применения последствий недействительности сделки – договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов 05.06.2017 с ФИО1, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ в порядке применения последствий недействительности сделки имущество подлежит возврату в конкурсную массу должника, денежные средства возврату покупателю.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2017 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО5 завершено.

Между тем, завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует рассмотрению вопроса о применении последствий недействительности сделки, поскольку законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве). Исполнимость судебного акта о применении последствий недействительности сделки может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 307-ЭС15-5270).

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017, подлежат отмене в порядке статьи 97 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А57-15765/2011 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Эксперт», г. Саратов, о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона № 0018678 «Повторные торги по реализации имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5», состоявшихся 03.11.2015, прекратить.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов 05.06.2017 с ФИО1

Обособленный спор в части применения последствий недействительности договора купли-продажи направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 по делу № А57-15765/2011, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Моисеев