Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по делу №А57-1583/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт» о признании недействительным представления,

заинтересованные лица: прокуратура города Саратова, прокуратура Саратовской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовнефтепродукт» (далее – общество «Саратовнефтепродукт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным представления прокурора города Саратова от 17.09.2021 № 57-2021 об устранении нарушений требований законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Саратовской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее – ГУ МЧС России по Саратовской области).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2022, оставленным без изменением постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, в удовлетворении заявления общества «Саратовнефтепродукт» отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,
общество «Саратовнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление внесено в его адрес неправомерно, так как принадлежащая ему автозаправочная станция № 37 (далее – АЗС № 37) была построена и введена в эксплуатацию в 1953 году, то есть ранее, чем было начато строительство спорных многоквартирных домов. Также представление прокуратуры является неисполнимым, поскольку общество «Саратовнефтепродукт» эксплуатирует АЗС на законном основании, законодательство о пожарной безопасности не нарушено. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Прокурор города Саратова в отзыве на кассационную жалобу, а также представитель прокуратуры Саратовской области и прокуратуры города Саратова в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ГУ МЧС России по Саратовской области надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным
судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, прокуратурой города Саратова на основании обращения помощника депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО3 в Саратовской области ФИО4 проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере противопожарного законодательства на территории муниципального образования «Город Саратов» (далее – МО «Город Саратов»).

На основании требования прокуратуры города Саратова от 08.09.2021 № 42-2021 к участию в проверке были привлечены должностные лица отдела пожарного надзора ГУ МЧС России по Саратовской области и территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове.

В ходе проверки установлено, что 28.10.2016 в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) администрацией МО «Город Саратов» акционерному обществу «Шелдом» (далее – общество «Шелдом») выдано разрешение № 64-RU 64304000-273-2016 на строительство многоэтажной жилой застройки II очереди строительства, жилой дом № 2 на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050366:396, расположенном по адресу: <...>. Заказчиком строительства представлена проектная документация и результаты инженерных изысканий, а также положительное заключение негосударственной экспертизы данной проектной документации. Впоследствии указанный дом введен в эксплуатацию.

Также 28.10.2016 обществу «Шелдом» в соответствии со статьей 51 ГрК РФ администрацией МО «Город Саратов» выдано разрешение № 64-RU 64304000-274-2016 на строительство многоэтажной жилой застройки III очереди строительства, жилой дом № 3 на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050366:391, расположенном по адресу: <...>. Заказчиком строительства представлена проектная документация и результаты инженерных изысканий, а также положительное заключение негосударственной экспертизы данной проектной документации. В настоящее время данный объект находится в завершающей стадии строительства.

Кроме того, 21.12.2016 администрацией МО «Город Саратов» в соответствии со статьей 51 ГрК РФ обществу «Шелдом» выдано разрешение № 64-RU 64304000-328-2016 на строительство многоэтажной жилой застройки IV очереди строительства, жилой дом № 4 на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050366:393, расположенном по адресу: <...>. Заказчиком строительства представлена проектная документация и результаты инженерных изысканий, а также положительное заключение негосударственной экспертизы данной проектной документации. В дальнейшем указанный дом введен в эксплуатацию.

Также проверкой установлено, что АЗС № 37, расположенная адресу: <...> принадлежит обществу «Саратовнефтепродукт» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2003 сделана запись регистрации № 64-01/48-1260/2002-182, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2008 № 64 АБ 909589. Земельный участок, на котором расположена АЗС № 37, передан обществу «Саратовнефтепродукт» в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2017 № Ар-17-105/Ю-5, заключенного с администрацией МО «Город Саратов» (ранее действовал договор аренды земельного участка от 09.04.2002 № 766).

Данная АЗС предназначена для заправки жидким моторным топливом автотранспорта; на АЗС осуществляется прием и хранение жидкого моторного топлива, имеются раздаточные колонки и подземные резервуары.

По результатам проведенной проверки составлена справка от 16.09.2021, в которой указано, что в нарушение требований части 2 статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), таблицы 15 приложения к данному закону противопожарные расстояния между жилыми зданиями и автозаправочной станцией бензина и дизельного топлива с подземным резервуаром составляет менее 25 м (фактически 14 м и 17,2 м).

В этой связи 17.09.2021 прокурором города Саратова в адрес общества «Саратовнефтепродукт» внесено представление № 57-2021 об устранении нарушений требований законодательства в сфере противопожарного законодательства, в котором указано, что в нарушение требований Закона № 123-ФЗ противопожарное расстояние между многоквартирными домами, расположенными в г. Саратове по адресам: ул. Симбирцева, <...> (жилой дом № 3), и АЗС № 37 составляет менее 25 м.

В представлении прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть его с участием представителя прокуратуры города; принять незамедлительные меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в письменной форме в течение месяца со дня его получения с приложением распоряжений (приказов) о наложении дисциплинарных взысканий, документов, подтверждающих устранение нарушений.

Общество «Саратовнефтепродукт» не согласилось с указанным представлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре в случае установления факта нарушения закона лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с 2003 года по настоящее время право собственности общества «Саратовнефтепродукт» на АЗС № 37 не оспорено, доказательств того, что данный объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено; при этом оспариваемое представление не содержит ссылок на то, какие нормы действующего законодательства нарушены именно заявителем, а также ссылок на то, какие именно действия должен совершить заявитель и какие принять меры в целях исполнения требований данного представления.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.08.2022 по делу № 2-1150/2022 по иску прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу «Саратовнефтепродукт» об устранении нарушений требований пожарной безопасности и демонтаже АЗС № 37 установлено, что прокурором не доказано нарушение нормативных расстояний и прав неопределенного круга лиц, нахождением АЗС № 37 рядом с многоквартирными домами. Выводами судебной экспертизы, показаниями экспертов, приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30.08.2019 № 49/19-П и от 28.09.2021 № 75/21-П, заключениями о соответствии построенного объекта проектной документации подтверждено отсутствие угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц при возведении многоквартирных домов. В этой связи в удовлетворении иска прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу «Саратовнефтепродукт» об устранении нарушений требований пожарной безопасности и демонтаже автозаправочной станции отказано.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос 19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъяснено, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление прокурора города Саратова не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений пунктов 1 и 2 части 2 статьи 288 АПК РФ суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, выразившееся в неверном истолковании и применении закона, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявление общества «Саратовнефтепродукт» о признании недействительным представления прокурора города Саратова от 17.09.2021 № 57-2021 – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А57-1583/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным представление прокурора города Саратова от 17.09.2021 № 57-2021 об устранении нарушений требований законодательства в сфере противопожарного законодательства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников